Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-6362/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 августа 2012 года Дело №А56-6362/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомовой Е.А. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куписоком А.Г. при участии: от истца: Тернового Ю.Д. по доверенности от 20.06.2012 № 32 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10813/2012) общества с ограниченной ответственностью «Юкка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-6362/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Генезис» к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка» о взыскании 2 492 637,86 руб. установил: закрытое акционерное общество «Генезис» (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юкка» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732; далее - ответчик) о взыскании 2 247 954,54 руб. долга и 244 683,32 руб. пени, а также 35 463,19 руб. расходов по госпошлине. Решением суда первой инстанции от 12.04.2012 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что им погашена часть задолженности в сумме 85 074,22 руб. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он признает частичное погашение ответчиком задолженности в сумме 84 960,60 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 0157-09, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, согласно выписанными поставщиком в соответствии с согласованной сторонами заявками товарными накладными, являющимися неотъемлемыми частями договора. Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 250 703,44 руб., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела. Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в рассрочку путем безналичного расчета либо наличными денежными средствами, в пределах сумм, установленных Банком России, в сроки, согласованные сторонами по каждой разовой поставке (сделке) и указанные в товарной накладной. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 247 954,54 руб. за период с 07.11.2011 по 18.01.2012. Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления пени в размере 244 683,32 руб. и предъявления настоящего иска. Платежными поручениями от 11.03.2012 № 560, от 11.03.2012 № 561, от 11.03.2012 № 562, от 12.03.2012 № 549, от 16.03.2012 № 810; от 16.03.2012 № 811 (т. 5, л.д. 13-18) ответчик частично погасил задолженность в сумме 66 624,04 руб. Тем не менее, истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не отказался от исковых требований в указанной части. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлены судом первой инстанции, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем, на момент вынесения решения ответчиком требования истца добровольно удовлетворены на сумму 66 624,04 руб. А после вынесения решения – на сумму 18 336,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2012 № 662 (л.д. 19). Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в оставшейся сумме - 2 162 993,92 руб. В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит изменению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку требования истца были частично удовлетворены ответчиком после предъявления иска, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика; в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-6362/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732) в пользу закрытого акционерного общества «Генезис» (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506) 2 162 993,92 руб. долга и 244 683,32 руб. пени, а также 35 463,19 руб. расходов по госпошлине по иску. Взыскать с закрытого акционерного общества «Генезис» (адрес: 123423, Москва, Саляма Адиля ул., 9, 3; ОГРН 1037821026506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкка» (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., 21, 2, 207; ОГРН 1027809217732) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. Председательствующий Е.А. Сомова Судьи О.В. Горбачева Л.П. Загараева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу n А56-10570/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|