Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-45782/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2005 года

Дело №А56-45782/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной  В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9828/2005) ООО «Молния»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.09.2005 года по делу № А56-45782/2004 (судья Новикова Т.В.),

по иску  КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Молния"

о взыскании 1 896 475 рублей 89 коп.

при участии: 

от истца: Соловьева В.А. доверенность № 238-42 от 19.01.2005 года

от ответчика: Чквиани Л.П. доверенность от 16.02.2005 года

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец,  КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молния» (далее по тексту ответчик,  Общество) о взыскании 1 287 727 рублей       52 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2003 г. по 31.12.2004г. по договору аренды № 02-А003539 от 19.09.2000 г., о взыскании 608 748 рублей       37 коп. пени за просрочку оплаты,  а всего 1 896 475 руб. 89 коп.;  о расторжении договора и о выселении Общества из нежилого помещения общей площадью 649,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.18, к.1, литер Б, часть помещения ЗН (3-Н, 2-Н, 2-Щ23-51), 2-Н моп (1,2,24, часть 7).

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 года с Общества взыскано в пользу КУГИ СПб 647 331 руб. 23 коп.  задолженности и 100 000 руб. пени;  расторгнут договор аренды № 02-А003539 от 19.09.2000 г.;  Общество выселено из нежилого помещения общей площадью 649,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.18, к.1, литер Б, часть помещения ЗН (3-Н, 2-Н, 2-Н(23,51),      2-Н моп (1,2,24, часть 7),  в остальной части иска отказано.

Ответчик,  обжаловав в апелляционном порядке решение арбитражного суда,  просит его отменить в части взыскания задолженности пеней и госпошлины,  расторжении договора и выселении,  принять по делу новый судебный акт,  которым отказать в удовлетворении исковых требований КУГИ СПб.

Истец считает решение суда законным и обоснованным по основаниям,  изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.09.2005 г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 02-А003539 от 19.09.2000 г. со сроком действия 10 лет с 01.09.2000 года на пользование частью помещения ЗН (3-Н, 2-Н, 2-Щ23-51), 2-Н моп (1,2,24, часть 7),  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, д.18, к.1, литер Б.

В соответствии с условиями пунктов 3.1 и 3.4 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере 7 698,097 у.е. (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ) ежеквартально.

При этом,  в соответствии с пунктом 6.8 дополнительного соглашения № 1 к указанному договору арендатор обязан выполнить капитальный ремонт помещений в срок до 01.06.2002 года в соответствии с графиком производства работ с зачетом затраченных при этом средств в расчет арендной платы в установленном порядке.

Согласно пункту 6.10 арендатор перечисляет арендную плату,  начиная с момента окончания ремонтных работ с последующим перерасчетом по результатам зачета,  предусмотренного пунктом 6.8 договора аренды.

Решением городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 24.04.2003 г. согласовано проведение капремонта и зачет затрат на его проведение в счет арендной платы Обществом в размере 1 569 590 рублей с освобождением от арендной платы на 22 месяца с 01.04.2003 г. по 01.02.2005 г.

Решением городской комиссии от 16.10.2003 г. внесены изменения в первое решение - согласован зачет затрат на проведение капремонта в размере                    1 576 192 рублей 50 коп. с освобождением от арендной платы на 22,5 месяцев за период с начала аренды помещений с 01.09.2000 г. по 15.07.2002 г.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности с 01.04.2003 г. по 31.12.2004 г.,  части пеней,  расторжении договора аренды и выселении ответчика,  суд первой инстанции в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга  от 06.10.97 г. № 1036-р «О порядке согласования производства капитального ремонта и иных неотделимых улучшений арендуемых объектов нежилого фонда и зачете затрат на их проведение» не принял довод ответчика о зачете.

При этом истцом не представлены и судом первой инстанции не истребованы доказательства в обоснование исчисления периода с 01.04.2003 г. по 31.12.2004 г., за который начислена задолженность по арендной плате. С учетом длительного периода арендных отношений, в течение которого проведен арендатором капитальный ремонт, принято комиссией два решения по зачету затрат на капитальный ремонт, внесены арендные платежи по безналичному расчету, представляется необоснованным вывод суда о наличии задолженности у арендатора именно за период 01.04.2003 г. по 31.12.2004 г.

Вывод суда о том, что возмещение затрат на капитальный ремонт путем их зачета в счет арендной платы не является обязанностью арендодателя, не соответствует требованиям закона.

Зачет произведен решением комиссии КУГИ СПб. Решение о зачете не является изменением договора аренды или изменением размера арендной платы, согласно п.З ст.614 ГК РФ, что требует в соответствии со статьями 450 и 452 ГК РФ соблюдения порядка оформления в виде заключения дополнительного соглашения к договору.

В данном случае зачет затрат, произведенных арендатором на капитальный ремонт помещений, предусмотрен п.6.8 Договора, следовательно, возмещение затрат на капитальный ремонт представляет собой исполнение этого условия договора, согласно ст.309 ГК РФ.

Таким образом, с учетом неоднозначного периода произведения зачета затрат на проведение капитального ремонта,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения договора аренды и выселения ответчика из занимаемого помещения.

Руководствуясь статьями 110,  176,  268,  269,  270 ч.1 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 года отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ООО «Молния» справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина