Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А26-3537/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А26-3537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   20 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Иванова Е.А. – доверенность от 11.05.2012

от ответчика (должника): предст. Башилова Е.А. – доверенность № 72-11-ПИ-06/24025 от 19.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13170/2012) ООО «Океан» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2012 по делу № А26-3537/2012 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Океан»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об отмене постановления от 26.01.2012 № 72-12-120/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №036-2012

установил:

Закрытое акционерное общество «Океан» (ОГРН 1021001089009; место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, п.Чупа, ул. Советская, 30) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) (далее - Региональное отделение, административный орган) от 26.01.2012 № 72-12-120/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №036-2012.

Определением от 21.05.2012 суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел процессуальную замену заявителя (закрытое акционерное общество «Океан») в связи с реорганизацией в форме преобразования на общество с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН 1121031000298).

Решением суда от 21.05.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Океан», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит решение суда от 21.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и не применил статью 2.9 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениями и может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Регионального отделения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения на основании поручения заместителя руководителя Регионального отделения ФСФР России в СЗФО № 72-11-298-18/пч от 03.08.2011 проверки административным органом установлено, что ЗАО «Океан», самостоятельно осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение требований пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг» не представило в установленный срок (до 15.02.2011) в территориальный орган ФСФР России ежегодную отчетность, составленную на конец за 2010 года.

По факту выявленного нарушения Региональным отделением 12.01.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 72-12-120/пн от 26.01.2012 по делу об административном правонарушении № 036-2012 общество привлечено к административной ответственности по статьей 19.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность (содержащую информацию, указанную в данном пункте Приказа) по состоянию на конец отчетного периода в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Факт правонарушения (непредставление обществом ежегодной отчетности по состоянию на конец 2010 года в установленный пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н срок - до 15.02.2011) установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В деле отсутствуют сведения об объективных препятствиях для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в уполномоченный орган ежегодной отчетности, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В данном случае, оценив характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что своими действиями (несвоевременным представлением отчетности) общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд принимает во внимание, что за 2010 год не изменялся состав акционеров и руководящих органов общества; в состав общества входят два акционера ООО «Онни-трал» и Кочергин В.В. (при этом Кочергин В.В. является акционером и единоличным исполнительным органом ООО «Онни-трал»); акционеры не имеют претензий к обществу, связанных с несвоевременным представлением информации о деятельности общества. Суд также учитывает, что в отчетный период (2010 год) сделки с ценными бумагами не осуществлялись, операции, связанные с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, не производились. Отчет за 2010 год был представлен обществом в Региональное отделение 18.11.2011 (л.д.59-60), то есть еще до составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка (иное административным органом не доказано), административным органом не представлено доказательств того, что допущенная обществом просрочка в представлении отчетности повлекла за собой нарушение прав акционеров, либо причинила организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества как профессионального участника рынка ценных бумаг.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 500000 несоразмерно тяжести совершенного обществом правонарушения, не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться адекватными характеру совершенного правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 21.05.2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 26.01.2012 № 72-12-120/пн по делу об административном правонарушении № 036-2012.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2012 года по делу №  А26-3537/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 26.01.2012 № 72-12-120/пн по делу об административном правонарушении № 036-2012 о привлечении закрытого акционерного общества «Океан» (место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, п. Чупа, ул. Советская, д. 30, ОГРН 1021001089009) к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая