Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-1118/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 августа 2012 года Дело №А56-1118/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Горшелева В.В. при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Туркменян А.А., доверенность от 31.03.2011 №32 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10821/2012) закрытого акционерного общества «Мясокомбинат Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-1118/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО «Судесан Норд-Вест» (ОГРН 1097847062851, адрес: 198097, Санкт- Петербург, ул. Турбинная, 39, литер А, пом. 1-Н) к ЗАО «Мясокомбинат Санкт-Петербург» (ОГРН 1034702182470, адрес: 188517, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лаголово) о взыскании 49 993,19 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Судесан Норд-Вест» (далее – истец, ООО «Судесан Норд-Вест», продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерное обществу «Мясокомбинат Санкт-Петербург» (далее – ответчик, ЗАО «Мясокомбинат Санкт-Петербург», покупатель) о взыскании 40 335,22 руб. долга и 4 795,47 руб. пени, а также 4 862,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по госпошлине. Решением от 12.04.2012 суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 40 4435,22 руб. долга, 4 691,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 1 801,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе общество «Мясокомбинат Санкт-Петербург», ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда по настоящему делу отменить в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на непредставление ответчиком спецификации к договору от 17.06.2010 № П/13-10 поставки продукции, в которой согласованы его существенные условия. По мнению подателя жалобы, истец также не доказал размер предъявленных требований. ООО «Судесан Норм-Вест», извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия. В судебном заседании представитель ответчика на настаивал на доводах апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 17.06.2010 ООО «Судесан Норд-Вест» (продавец) и ЗАО «Мясокомбинат Санкт-Петербург» (покупатель) заключили договор № П/13-10 поставки продукции (л.д. 11-14), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Согласно пункту 4.1. указанного договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным и не противоречащим действующему законодательству способом в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара. Истец, указав, что поставил ответчику товар на общую сумму 144 335,22 руб., а ответчик оплату произвел частично, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара по накладным от 17.06.2010 № 1, от 28.06.2010 № 2, от 02.07.2010 № 3, от 08.07.2010 № 4, от 15.07.2010 № 5, от 20.07.2010 № 6, оформил соответствующие счета-фактуры (л.д. 15-31). Товар ответчиком принят и произведена его частичная оплата. Ссылка общества «Мясокомбинат СПБ» на незаключенность договора ввиду отсутствия спецификации необоснованна. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не соглашаясь с размером взысканной с него задолженности, своего контррасчета не представил. Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика правомерно взыскал задолженность и проценты. Приведенные подателем жалобы суждения являются несостоятельными, ввиду чего отклонены судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного оснований, включая процессуальных, для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-1118/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Т.В. Жукова Судьи Н.М. Попова В.В. Горшелев
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-16374/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|