Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-69565/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-69565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: Вуйлова Г.Б. по доверенности от 27.02.2012

от ответчика: Мироненко Д.А. по доверенности от 10.01.2012 № 2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9839/2012) ОАО «Генеральная строительная корпорация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-69565/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО «Городская многопрофильная компания» (ОГРН 1097847300473,

адрес: 199106, Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 7, литер А, пом. 3-Н)

к ОАО «Генеральная строительная корпорация» (ОГРН 1027802491331, адрес:

  197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22)

о взыскании 355 640 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская многопрофильная компания» (далее – истец, ООО «Городская многопрофильная компания») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (далее – ответчик, ОАО «Генеральная строительная корпорация») о взыскании 355 640 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца против жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

12.05.2011 ООО «Городская многопрофильная компания» (арендодатель) и ОАО «Генеральная строительная корпорация» (арендатор) заключили договор № 59/11 аренды техники (далее – договор № 59/11), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в приложении № 1 к настоящему договору, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к договору являются неотъемлемой часть последнего (пункт 1.1. договора).

12.05.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 59/11, в пункте 1 которого было указано, что арендодатель (истец) осуществляет работы по вывозу грунта и строительного мусора с объекта ответчика по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, 34-А, а также была определена стоимость указанных услуг: вывоз 1 куб. м. грунта в рыхлом состоянии и строительного мусора – 375 руб.; размещение 1 куб. м. грунта IV-V классов опасности на полигоне – 45 руб.; размещение 1 куб. м строительного мусора IV-V классов опасности на полигоне – 170 руб.

Согласно пункту 1.2. договора № 59/11 техника передается арендатору на основании заявок такового, подписанного уполномоченным лицом и заверенных печатью арендатора, направляемых арендодателю посредством факсимильной связи и принимаемых (или не принимаемых) последним к исполнению.

В силу пункта 1.3. указанного договора арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 59/11, ответчик обязан произвести расчет за выполненные  работы в течение 10 банковских дней после приемки выполненных работ.

Между сторонами отсутствует спор по транспортным услугам, оказанным истцом.

Истец в период с 26.05.2011 по 30.06.2011 произвел вывоз строительного мусора с объекта ответчика общим объемом 2092 кубометров с размещением указанных отходов на полигоне ООО «Полигон ТБО», что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. Истцом были оформлены соответствующие счета-фактуры.

Истцом был представлен ответчику для подписания и оплаты акт № 439 от 30.06.2011 (л.д. 8) на сумму 355 640 руб. об оказании услуг на размещение строительных отходов за 2 квартал 2011, который ответчик не подписал.

06.07.2011 ответчиком были получены от истца счет на оплату № 439 от 30.06.2011, акт № 439 от 30.06.2011, счет-фактура № 198 от 30.06.2011, что подтверждается реестром о передаче документов компанией ООО «ГМК» компании ОАО «ГСК».

Указанный счет ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вывоз истцом строительного мусора во втором квартале 2011 в количестве 2 092 куб. м подтверждается имеющимися в деле товарно-транспортными накладными, актами об оказании услуг и платежными поручениями.

В материалы дела представлен контрольный талон приема строительных отходов № 42, из которого следует, что строительные отходы ОАО «Генеральная Строительная Корпорация», образовавшиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 34А (строительство ГАМТ, 2-я сцена), в течение мая-июня 2011 в указанном объеме были приняты ООО «Полигон ТБО» д. Лепсари Всеволожского р-на Ленинградской области.

Спор об объеме вывезенных отходов между сторонами отсутствует.

Размещение вывезенного строительного мусора в соответствии с соглашением сторон оплачивается отдельно по цене 170 руб. за 1 куб. м., соответствующие документы на оплату истец ответчику представил.

Доказательств исполнения обязательства по оплате полученных услуг ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2012 по делу № А56-69565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 В.В. Черемошкина