Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-68506/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-68506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Горбик В.М., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11564/2012) ООО "ЛЭК-компания № 1" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 по делу № А56-68506/2011 (судья  Данилова Н.П.), принятое по иску Межрегионального ипотечного-потребительского кооператива "Российская недвижимость",

к ООО "ЛЭК-компания № 1" 3-е лицо: ООО "Г.С.К."

о признании предварительного договора прекращенным,

установил:

  Межрегиональный ипотечный-потребительский кооператив "Российская недвижимость" (403870, Волгоградская обл., Камышинский р-н, Камышин г., Октябрьская ул., 4, 230, ОГРН 1043400600308) (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью  "ЛЭК - компания № 1" (Санкт-Петербург г., ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом. 1-Н, каб. № 9, ОГРН 1037811037439) (далее – Общество, Ответчик) о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи № К 5046Н-Б-ШО/25 А_ I -14 от 03.03.2008, взыскании 815 940 руб. неосновательного обогащения и                            139 178 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Г.С.К.» (далее – ООО «Г.С.К.).

Решением арбитражного суда от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, в удовлетворении иска – отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи является действующим, в связи с чем основания для взыскания аванса в рамках действующего договора отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между Кооперативом и ООО "Г.С.К", действующим от лица Ответчика на основании договора от 28.05.2007 N 10/ГС и по доверенности от 28.05.2007 N 170, заключен предварительный договор                              от 03.03.2008 № К 5046Н-Б-ШО/25 А_ I -14 купли-продажи жилого помещения (далее – договор купли-продажи).

Предметом договора купли-продажи является продажа квартиры  в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу:                            Санкт-Петербург, Выборгский район, квартал Шувалово-Озерки, квартал 25А                  (пр. Просвещения, д. 43, литер А) - 1 очередь.

В соответствии с п. 5. договора купли-продажи стоимость договора составляет 2 027 889 руб. и согласно п. 5.1. договора купли-продажи подлежит внесению покупателем семью платежами в период с 17.01.2008 по 03.08.2009.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стороны обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем условий п. 5 договора купли-продажи  заключить основной договор купли-продажи.

Как следует из п.п. 6.1., 6.3. договора купли-продажи последний вступает в силу с момента его государственной регистрации в уполномоченном органе, срок его действия не ограничен. Отношения между сторонами прекращаются при выполнении ими условий настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 5.1 договора купли-продажи Истец перечислил  Ответчику 815 940 руб.  платежными поручениями: N 67 от 06.03.2008, от № 182 от 09.04.2008, № 212 от 12.05.2008, № 380 от 29.07.2008, № 459 от 07.10.2008, № 479 от 14.10.2008, № 507 от 28.10.2008.

Ссылаясь на то, что основной  договор заключен не был, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи прекращенным, взыскании суммы аванса и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 429, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, пришел к выводу о том, что предварительный договор прекратился в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в течение года с момента подписания предварительного договора купли-продажи.

Апелляционный суд полагает указанный вывод арбитражного суда первой инстанции ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, договоры, поименованные как предварительные, в соответствии с которыми стороны обязуются заключить в будущем на предусмотренных условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать как договоры купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 5.1. договора купли-продажи установлены сроки и порядок оплаты по данному договору.

Как следует из материалов дела, Истцом согласованный сторонами  график платежей не соблюден, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора Истцом оплачено только 815 940 руб.  вместо 2 027 889 руб., установленных п. 5.1 договора купли-продажи.

В этой связи следует прийти к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи, договор является действующим, оплата по договору купли-продажи покупателем в установленном размере не произведена, в связи с чем основания для признания указанного договора прекращенным, а равно для взыскания в рамках действующего договора неосновательного обогащения у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Истца в пользу Ответчика следует взыскать 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2012 отменить.

В удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с Межрегионального ипотечного потребительского кооператива "Российская недвижимость" (403870, Волгоградская обл., Камышинский р-н, Камышин г., Октябрьская ул., 4, 230, ОГРН 1043400600308) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК - Компания № 1" (Санкт-Петербург г., ул. Некрасова, д. 52, лит. Б, пом. 1-Н, каб. № 9, ОГРН 1037811037439) 2 000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

И.А. Серикова