Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А21-313/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А21-313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  Плюсниным Н. А.,

при участии: 

от истца: Кравцов В.А., доверенность от  14.02.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9404/2012)  ЗАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2012 по делу № А21-313/2012 (судья  Шкутко О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСВЯЗЬ" (ОГРН 1023901642599, место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, б-р  Л.Шевцовой, 29)

к закрытому акционерному обществу "ГРУППА КОМПАНИЙ "ГЕРРОС" (ОГРН 1073906027183, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, Калужская ул., 33-39 А)

о взыскании 21 500 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСВЯЗЬ» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИЙ «ГЕРРОС» (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 21 500 000 рублей.

Решением от 26 марта 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель поддержал доводы отзыва, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2010 года стороны заключили договор займа.

По условиям договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2010,  истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 21 500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 30 апреля 2011 года.

Платежным поручением от 10.02.2010 подтверждено перечисление истцом денежных средств в сумме 21 500 000 рублей на расчетный счет ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору займа от 09.02.2010 по состоянию на 29.03.2011 ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 21 500 000 рублей.

Поскольку заемные средства не были возвращены, истец обратился в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, установив наличие долга, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Требования истца о взыскании основного долга в сумме 21 500 000 рублей обоснованы положениями статей 309, 310, 810 ГК РФ, положением договора займа от 09.02.2010 в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2010.

На день рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательств погашения задолженности.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения дела отклоняется апелляционным судом, поскольку такой порядок не установлен сторонами в договоре и не предусмотрен действующим законодательством для данного вида сделок.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.03.2012 по делу №  А21-313/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков