Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-70999/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-70999/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     22 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Четвериковым А.М.,

при участии: 

от истца: Коваленко И.С., доверенность от  10.02.2012,

от ответчика: Данилов А.В., доверенность от  29.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9853/2012) открытого акционерного общества "Петроградская автобаза "Спецтранс" (ОГРН 1027806878692, место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса ул., 3/6) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-70999/2011 (судья  Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО  "Полигон ТБО"

к ОАО "Петроградская автобаза "Спецтранс"

о взыскании задолженности в размере 40 000 руб., проценты в размере 10 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО"  (далее по тексту  - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петроградская автобаза "Спецтранс" (далее - Ответчик)  о взыскании  задолженности в размере в размере 40.000 руб., проценты в размере 10.000 руб.,  а  также 2.000 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковые требований просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 268.786 руб. 80 коп., проценты в  размере 31.794 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 27 марта 2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств выполнения работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В апелляционном суде стороны поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен  договор  субподряда  на размещение отходов № 028/11- Г от 07.12.2010 года  (л.д. 12-15-), в соответствии  с которым Истец принял на себя обязательства производить работы по размещению и использованию отходов в деревне Лепсари Всеволожского района Ленинградской области (далее - Полигон) в установленном законом порядке, а Ответчик обязался завозить своим транспортом, предъявлять Истцу и разгружать отходы в места приема, а также оплатить Истцу услуги по приему и размещению отходов по договорной цене согласно Протоколам согласования договорной цены (л.д.16,19) после проведения сверки по объемным показателям размещенных за календарный месяц отходов и получению счета.

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по приему и размещению отходов после проведения сверки по объемным показателям

размещенных за календарный месяц отходов и получению счета, переданного по факсу, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

 Согласно акту сверки взаимных расчетов , по состоянию на 30.06.2011 года задолженность Ответчика  перед Истцом  составила 2.313.460 руб. 80 коп., (л.д.11).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензию №128/11 от 04.10.2011года (л.д. 33)  с требованием оплатить задолженность в размере 2.313.460 руб. 80коп..

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае если по прошествии 10 рабочих дней с момента направления Истцом акта на подпись Ответчик не возвратит подписанный им акт и не представит обоснованные замечания, то услуги в этом случае считаются полностью исполненными и принятыми Ответчиком.

Истец представил апелляционному суду, копии актов подписанных сторонами без замечаний, пояснив, что подлинники данных актов представлялись на обозрение суду первой инстанции.

Ответчик возражений по актам не заявил. Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил обоснованных возражений по иску.

Довод подателя жалобы о непредставлении истцом доказательств оказания услуг по договору отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2012 по делу №  А56-70999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков