Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-2614/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-2614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Глазкова Е.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: Колягиной Г.А. по доверенности от 31.05.2012

от ответчика: Андреевой Н.В. по доверенности от 15.05.2012 №76

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12300/2012)  (заявление)  ОАО «Банк БФА» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 по делу № А56-2614/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Гестион"

к ОАО "Банк Балтийское Финансовое Агентство"

о взыскании 186 780,82 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гестион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Открытому акционерному обществу «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (ОАО «Банк БФА») о взыскании излишне выплаченной суммы вознаграждения в размере 183780,82 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорная сумма была списана в безакцептном порядке в качестве вознаграждения за выдачу банковских гарантий по договорам №№197-БГ/10; 198-БГ/10, в то время как период пользования гарантиями прекратился с 02.11.2011, в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантиям и их возврата ответчику по актам приема-передачи.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2012 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что период выплаты вознаграждения зависит от периода действий гарантий. После отказа бенефициара от банковских гарантий, ответчик утратил право на получение вознаграждения.

На решение суда первой инстанции ОАО  «Банк БФА» подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить решение суда первой инстанции и отказать ООО «Гестион» в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что спорное вознаграждение выплачено за выдачу гарантий, а не за пользование ими. Сам бенефициар не заявлял отказ от своих прав по гарантия, дополнительные соглашения о прекращении договоров о выдаче банковских гарантий подписаны не были, фактически гарантии переданы гаранту, что не является основанием для прекращения обязательств из банковской гарантии.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Гестион» возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что досрочный отказ бенефициара от своих прав по гарантиям влечет прекращение права гаранта на получение вознаграждения с даты заявления отказа. Вознаграждение уплачивалось за определенный интервал времени, а не за факт выдачи гарантии.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (далее – банк, гарант)  и ООО «Гестион» (принципал) заключены договоры о предоставлении банковской гарантии от 29.12.2010 №№197-БГ/10, 198-БГ/10 в обеспечение надлежащего исполнения принципалом его обязательств по уплате таможенных платежей, возможных процентов и пеней, возникающих в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и Таможенным кодексом Российской Федерации при осуществлении принципалом деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя перед таможенными органами Российской Федерации (бенефициар).

Договором №198-БГ/10 предусмотрена выдача банковской гарантии №198-БГ/10 на сумму 8000000,00 руб.; договору №197-БГ/10 – выдача банковской гарантии №197-БГ/10 на сумму 35000000,00 руб. Срок действия гарантий согласован до 23.12.2011 включительно.

Пунктами 3 договоров банковской гарантии, согласована уплата гаранту вознаграждения за выдачу гарантии в размере 3% годовых от суммы гарантии, которое начисляется на сумму гарантии начиная со дня, следующего за днем выдачи гарантии и по последний день срока действия гарантии включительно.

Вознаграждение по договорам о предоставлении банковской гарантии было списано банком со счета принципала по платежным требованиям: от 04.10.2011 руб. №192435 на сумму  241643,84 руб. (за период с 01.10.2011 по 23.12.2011 по гарантии №197-БГ/10); от 04.10.2011 №192438 на сумму 55232,88 руб. (за период с 01.10.2011 по 23.12.2011 по гарантии №198-БГ/10); от 01.07.2011 №16920 на сумму 264657,53 руб. (за период с 01.07.2011 по 30.09.2011 по банковской гарантии №197-БГ/10); от 01.07.2011 №16919  на сумму 60493,15 руб. (за период с 01.017.2011 по 30.09.2011 по гарантии №198-БГ/10);  от 01.04.2011 №59754 на сумму 59835,62 руб. (за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 по банковской гарантии №198-БГ/10);  от 01.04.2011 №59755 на сумму 261781,82 (за период с 01.04.2011 по 30.06.2011 по банковской гарантии №197-БГ/10);  от 11.01.2011 №657 на сумму 59178,08 руб. (за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по банковской гарантии №198-БГ/10); от 11.01.2011 №669 на сумму 258904,11 руб. (за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по банковской гарантии №197-БГ/10).

Из указанных сумм за период со 02.11.2011 по  23.12.2011 списано 149589,04 руб. по банковской гарантии №197-БК/10 и 34191,78 руб. по банковской гарантии №198-БГ/10, всего 183780,82 руб.

По актам приема-передачи банковских гарантий от 01.11.2011, принципал возвратил выданные ранее гарантии бенефициару.

По смыслу положений статьи 368  ГК РФ,  пункта 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», выдача кредитной организацией банковской гарантии представляет собой банковскую операцию, то есть оказание определенного рода услуг в пользу клиента банка, за которое им выплачивается соответствующее вознаграждение в пользу банка, устанавливаемое согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности по соглашению сторон соответствующей сделки.

Таким образом, выдача банковской гарантии в рамках правоотношений между банком и клиентом представляет собой осуществление определенной деятельности, которая заключается в сохранении за банком в течение периода действия банковской гарантии обязательства по уплате кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежной суммы по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. С учетом изложенного, основанием возникновения и прекращения обязательства банковской организации в рамках правоотношений с принципалом является заключенное между ними соглашение о совершении банковской операции, а не факт выдачи банковской гарантии, который порождает правоотношения между гарантом и бенефициаром.

При таких обстоятельствах, положения статьи 378 ГК РФ, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в данном случае неприменимы, поскольку регулируют обязательства гаранта перед бенефициаром (в части установления оснований прекращения этих обязательств), но не обязательства между гарантом и принципалом, которые регулируются соответствующим соглашением.

По условиям пунктов 3 договоров о выдаче банковских гарантий, начисление вознаграждения банку, а, следовательно, и его размер зависит от срока действия выданных гарантий. Из совокупности смысла указанного условия и формулировки абзаца четвертого пункта 3 договоров о выдаче банковских гарантий  о том, что вознаграждение уплачивается принципалом за период пользования гарантией, применяя положения статьи 431 ГК РФ, следует сделать вывод, что сумма вознаграждения в данном случае уплачивается именно за пользование банковскими гарантиями, а не только за факт ее выдачи. Принимая во внимание, что значение банковской гарантии заключается в сохранении обязательств по ней после даты ее выдачи, положения статьи 369 ГК РФ не могут толковаться как устанавливающие обязанность принципала выплатить вознаграждение гаранту лишь за факт выдачи гарантии, и, следовательно, как дающие право гаранту взимать вознаграждение за периоды, когда обязательство банка из выдачи банковской гарантии прекратило свое действие.

Возврат банковских гарантий выдавшему их гаранту по смыслу пункта 1 статьи 452 ГК РФ свидетельствует о прекращении использования этого способа обеспечения принципалом, и исключает возможность предъявления требования гаранту бенефициаром. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вознаграждение за выдачу банковских гарантий за период после их возвращения принципалом гаранту получено ОАО «Банк БФА» при отсутствии надлежащих правовых оснований и, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ, подлежит возвращению ООО «Гестион». Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.05.2012 по делу №  А56-2614/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Черемошкина