Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-41799/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-41799/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11959/2012)  ООО «ДиКом»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу № А56-41799/2006 (судья Фуркало О.В.), принятое

по заявлению ООО «ДиКом»

о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ЗАО «СКАМЕЙКА-Лтд» задолженности за поставку продукции  на основании решения арбитражного суда от 25.01.2007г. по делу А56-41799/2006

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью  «ДиКом» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с закрытого акционерного общества «СКАМЕЙКА-Лтд» задолженности по оплате за поставку продукции, выданного  на основании решения арбитражного суда от 25.01.2007 по настоящему делу.

Определением суда от 10.05.2012 в удовлетворении заявления ООО «ДиКом» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

На указанное определение ООО «ДиКом» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение  суда  от 10.05.2012  отменить, вынести решение  о выдаче  дубликата исполнительного листа.

Податель жалобы полагает, что при подаче заявления  о выдаче дубликата исполнительного листа по делу  №А56-41799/2006 истцом были представлены все доказательства, подтверждающие факт утраты  исполнительного листа (копия письма  №21/6-24467  от 28.07.2011  от Отдела  судебных приставов  по Ленинскому району  г. Новосибирска, в котором содержится  информация о том, что исполнительное производство  №50/6/31919/2009  было окончено, а  исполнительный лист  направлен взыскателю).

Заявитель указывает, что денежные средства с должника  до настоящего  времени не взысканы, в адрес истца исполнительный лист не поступал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует  из материалов дела,  ООО «ДиКом»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «СКАМЕЙКА-Лтд»  о взыскании 113 851 руб. задолженности за поставку продукции, 9 819,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 973,65 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 25.01.2007  исковые требования истца удовлетворены. С ЗАО «СКАМЕЙКА-Лтд»  в пользу ООО «ДиКом»  взыскано 113 851 руб. задолженности за поставку продукции, 9 819,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 973,65 руб. расходов по оплате госпошлины.

 На основании указанного выше вступившего в законную силу решения суда 28.03.2007 выдан исполнительный лист № 464804.

Указанный исполнительный лист 16.04.2007 предъявлен к исполнению в ГУ Службы судебных приставов по Ростовской области. Согласно сведениям, полученным из Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области, 25.03.2008 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя. Из письма Первомайского районного отдела УФССП по Ростовской области от 25.03.2008 также следует,  что 23.10.2006 ЗАО «СКАМЕЙКА-Лтд»   прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником  ЗАО «СКАМЕЙКА-Лтд»   является ЗАО «Афина» адресам: 630073, России, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, 43/1.

В письме Отдела  судебных приставов  по Ленинскому району  г. Новосибирска от 28.07.2011 содержится  информация о том, что исполнительное производство  №50/6/31919/2009  было окончено, а  исполнительный лист  направлен взыскателю.

ООО «ДиКом»  обратилось в суд с  заявлением   о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда  от 09.12.2011  заявление ООО «ДиКом»   было оставлено без движения, заявителю предложено  представить доказательства утраты исполнительного листа.

Указанное выше определение суда ООО «ДиКом»   не исполнено, в связи с чем, суд первой инстанции в удовлетворении заявление ООО «ДиКом»  о выдаче дубликата исполнительного листа отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

            Факт утраты исполнительного листа  должен быть подтвержден  подателем заявления  путем  предоставления  суду  определенных  доказательств, к числу которых  может быть отнесен материал внутренней  проверки (с актом  об утрате  документа и объяснительными  сотрудников), либо  переписка с отделом судебных приставов  (с приложением  писем  о направлении  исполнительного листа  и ответа  службы судебных приставов).

            Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что им не предпринято никаких мер (не представлено писем, запросов) в службу судебных приставов о выяснении даты отправки в их адрес исполнительного листа; не представлены распечатки с сайта Почты России о получении корреспонденции от службы судебных приставов, не представлены акты, составленные взыскателем о отсутствии в письмах, полученных из службы судебных приставов исполнительного листа, в то время, как письма содержат утверждение о его вложении. 

            Документы, подтверждающие факт утраты исполнительного листа, не были представлены             ООО «ДиКом»    при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.  В судебное заседание  по рассмотрению апелляционной жалобы  истец не явился  и также не представил  суду никаких документов.  

С  учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа на момент обращения с заявлением,   в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «ДиКом»    в удовлетворении его заявления о выдаче дубликата  исполнительного листа.

Доводы ООО «ДиКом», приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные материалами дела.

При указанных обстоятельствах  оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу №  А56-41799/2006  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.С. Копылова