Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-5591/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А56-5591/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: Соколовой Н.М. по доверенности от 19.07.2012

от ответчика: Алексеева А.Л. по доверенности от 19.03.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11105/2012) ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-5591/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление» (ОГРН:

  1097847196182, адрес: 192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.112,

  корпус 1, кв. 106)

к ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН:  1097746358412, адрес: 125284, Москва, ул. Поликарпова 21, 2)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление» (далее – истец, ООО «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление», подрядчик) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, ОАО «РЭУ», заказчик), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просил взыскать с ответчика 5 929 404,14 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда № 20/11 от 20.09.2011 и 183 029,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на 19.04.2012, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление» взыскано 6 112 433,69 руб., из них: 5 929 404,14 руб. задолженности и 183 029,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 53 600 руб. расходов по государственной пошлине и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу во взыскании денежных средств в размере 5 929 404,14 руб. задолженности, 183 029,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

20.09.2011 ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (заказчик) и ООО «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление» (подрядчик) заключили договор подряда № 20/11 (далее – договор № 20/11) (том 1, л.д. 7-10), по которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить работы по ремонту аварийных участков тепловых сетей и оборудования котельных в соответствии с заявками, техническими заданиями и дефектными актами заказчика (приложение № 1).

Заявка, техническое задание или дефектный акт на выполнение работ по ремонту аварийного участка тепловых сетей и оборудования котельных оформляется по каждому адресу и направляется диспетчерской службой заказчика для согласования подрядчику в письменной форме, по факсу или устно по телефону не позднее суток, предшествующему дню заказа.

Согласно пункту 6.1. указанного договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется за фактически выполненный объем работ, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и сметы, составляемой на ремонт аварийного участка тепловых сетей / оборудования котельных по каждому адресу. При составлении смет подрядчик руководствуется сметными нормативами, полученными в федеральный реестр сметных нормативов, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 427 от 18.05.2009.

В силу пункта 6.2. договора № 20/11 расчет производится заказчиком в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Истец, указав, что выполнил  работы, предусмотренные договором, сдал их результат заказчику, а последний от оплаты отказался, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности – 5 929 404,14 руб. и процентов – 183 029,55 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы.

Основанием для возникновения обязательств заказчик по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По условиям договора № 20/11 (пункт 6.2.) оплата производится на основании актов формы КС-2, КС-3 в течение20 дней с даты их подписания.

Ответчик, ссылаясь на то, что один из актов формы № КС-2 им не подписан, мотивированного отказа от подписания акта не представил.

Спорный акт от 24.10.2010 № 1 на сумму 294 724 руб. (том 1, л.д. 101-103), как и другие акты, от оплаты которые ответчик не отказывается, принят начальником Пушкинского эксплуатационного района теплоснабжения Зазвонкиным Г.В.

Оценив имеющиеся в деле документы апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил обоснованность отказа от подписания акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 по делу № А56-5591/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН: 1097746358412, адрес: 125284, Москва, ул. Поликарпова 21, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Дорожно-Строительное Управление» (ОГРН: 1097847196182, адрес:192283, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д.112,  корпус 1, кв. 106) 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова