Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А42-1133/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 23 августа 2012 года Дело №А42-1133/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шульги Л.А. судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В. при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13131/2012) ООО "Мурманский автовокзал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.05.2012 по делу № А42-1133/2012 (судья Дмитриевская Л.Е.), принятое по заявлению ООО "Мурманский автовокзал" к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурманский автовокзал»: 183038 Мурманская область г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 16, ОГРН 1045100206690 (далее – ООО «Мурманский автовокзал», общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 190068 г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709 (далее – управление, административный орган) от 09.02.2012 № 07-53-04/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ). Решением от 23.05.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления. ООО «Мурманский автовокзал» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2012 года по делу № А42-1133/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции общество указывает, что им были приняты все необходимые меры для выполнения предписания, выданного управлением. При этом суд необоснованно поставил в зависимость вину общества с обязанностью третьего лица выполнить работы по договору в срок определенный в предписании. В отзыве на апелляционную жалобу управление поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела, просит оставить решение суда Мурманской области от 23.05.2012 без изменения. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 31.01.2011 на основании распоряжения № 50-р от 28.01.2011 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в ходе которой установило следующие нарушения: - в нарушение статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» обществом не проведена оценка уязвимости объектов и транспортных средств ООО «Мурманский автовокзал»; - в нарушение статьи 6 Закона № 16-ФЗ, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 03.11.2009 № 1294 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» не проведено категорирование объектов и транспортных средств общества; - в нарушение статьи 9 Закона № 16-ФЗ обществом не разработан план обеспечения транспортной безопасности ООО «Мурманский автовокзал». В целях устранения выявленных нарушений управление 31.01.2011 выдало заявителю предписание № 07-40-04/6 об устранении в срок до 01.08.2011 выявленных нарушений и предложило представить до 05.08.2011 документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. На основании обращения общества от 20.06.2011 № 76 административным органом в связи с изменениями законодательства срок исполнения предписания № 07-40-04/6 от 31.01.2011 был продлен до 01.02.2012, о чем заявитель извещен письмом № 07-16-333 от 12.07.2011. В соответствии с распоряжением № 46-р от 24.01.2012 должностным лицом управления в период со 02.02.2012 по 07.02.2012 проведена документарная внеплановая проверка исполнения ООО «Мурманский автовокзал» ранее выданного предписания № 07-40-04/6 от 31.01.2011, в ходе которой было установлено, что общество не исполнено данное предписание в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и в части обеспечения проведения оценки уязвимости указанных объектов. Результаты проверки отражены в акте № 07-46-04/37 от 07.02.2012. По факту неисполнения в установленный срок предписания № 07-40-04/6 от 31.01.2011 в отношении общества составлен протокол № 07-45-04/20 от 07.02.2012 об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением от 09.02.2012 по делу № 07-53-04/21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал ООО «Мурманский автовокзал» в удовлетворении заявления. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества. В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим среди прочего функции по контролю (надзору) в сфере обеспечения транспортной безопасности. Предоставленные Ространснадзору полномочия он реализует непосредственно и через свои территориальные органы. Полномочия государственных транспортных инспекторов - должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта осуществляющих контрольные (надзорные) функции, определены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409В, в соответствии с пунктом 3 которого государственный транспортный инспектор осуществляет контроль (надзор) за обеспечением транспортной безопасности; соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве. Пунктом 4 Положения к числу полномочий государственного транспортного инспектора в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей отнесены: - составление протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассмотрение их и вынесение по ним постановлений (подпункт «о»); - выдача юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, и проверка их исполнения (подпункт «п»). В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется невыполнение в срок до 01.02.2012 предписания № 07-40-04/6 от 31.01.2011, выданного должностным лицом управления, осуществляющего контрольные (надзорные) функции, в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в части обеспечения проведения оценки их уязвимости. В части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ закреплены цели обеспечения транспортной безопасности, к которым отнесено устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Одним из мероприятий, проводимых в целях обеспечения транспортной безопасности является категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Согласно статье 6 Закона № 16-ФЗ, количество категорий и критерии категорирования объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) устанавливается в порядке, определяемом Министерством транспорта Российской Федерации. Категорирование ОТИ и ТС осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты транспортной инфраструктуры включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях. Субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основании результатов проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (статья 9 Закона № 16-ФЗ). Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34. В соответствии с пунктами 2, 3, 4 названного Порядка план обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры на основании результатов оценки уязвимости, утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, оформляется в виде текстового документа и определяет систему мер для защиты ОТИ или ТС от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции. Статьей 5 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому урегулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением. Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Сведения о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС являются информацией ограниченного доступа. Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств». Факт неисполнения ООО «Мурманский автовокзал» предписания № 07-40-04/6 от 31.01.2011 в срок до 01.02.2012 в части разработки плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и в части обеспечения проведения оценки их уязвимости, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (актом проверки от 07.02.2012 № 07-46-04/37; письмами общества от 20.06.2011 № 76 и управления от 12.07.2011 № 07-16-333; протоколом об административном правонарушении от 07.02.2012 № 07-45-04/20) и не оспаривается обществом. Следовательно, выводы суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, являются правильными. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения. При этом обоснованно отметил, что принятые обществом меры не обеспечили исполнение предписания в установленный предписанием срок (с учетом его продления, заключения договора от 17.01.2012 на оказание услуг по оценке уязвимости объекта), не могут быть признаны достаточными и не носят исчерпывающего характера, что свидетельствует о вине общества в совершении правонарушения. На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления о привлечении к ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 09.02.2012 по делу № 07-53-04/21. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Мурманский автовокзал» и отмены обжалуемого решения суда не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 мая 2012 года по делу № А42-1133/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мурманский автовокзал» - без удовлетворения. Председательствующий Л.А. Шульга
Судьи О.И. Есипова
Е.А. Фокина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А56-15108/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|