Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу n А21-316/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 августа 2012 года

Дело №А21-316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9682/2012) ООО «МУП РСУ-24» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2012 по делу № А21-316/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО «Теплосервис»

к ООО « МУП РСУ-24»

о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мебельная, 7-21, проспект Калинина, 85-89, в управление ООО «Теплосервис» с подписанием акта приема-передачи жилого дома, а также о передаче ООО «Теплосервис» технической документации на указанный жилой дом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУП РСУ-24» (далее – ответчик, ООО «МУП РСУ-24») о передаче многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Мебельная, 7-21, проспект Калинина, 85-89, в управление обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» с подписанием акта приема-передачи жилого дома, а также о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» от общества с ограниченной ответственностью «МУП РСУ-24» технической документации на указанный жилой дом, а именно:

1) технический паспорт жилого дома;

2) паспорт фасада жилого дома;

3) проектную документацию жилого дома;

4) кадастровый план земельного участка под указанным жилым домом;

5) план земельного участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

6) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления в указанном жилом доме;

7) протокол измерения сопротивления электросетей;

8) поквартирные карточки жильцов.

Согласно решению Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2012 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить; в удовлетворении заявления ООО «Теплосервис» к ООО «МУП РСУ-24» о передаче многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Мебельная, 7-21, проспект Калинина, 85-89, в управление ООО «Теплосервис» с подписанием акта приема-передачи жилого дома, а также о передаче ООО «Теплосервис» технической документации на указанные жилые дома, отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее функции по управлению жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Калининград, проспект Калинина, 85-89, ул. Мебельная, 7-21, осуществляло ООО «МУП РСУ-24».

22.08.2011 (л.д.10-11) собственниками жилых помещений указанного дома было проведено общее собрание на котором было принято решение признать работу ООО «МУП РСУ-24» неудовлетворительной, расторгнуть договор управления с ООО «МУП РСУ-24», избрать в качестве управляющей организации ООО «Теплосервис», утвердить договор управления собственников жилых помещений с ООО «Теплосервис». Кроме того, тем же решением общего собрания, Е.М.Малеева, являющаяся собственником жилого помещения по адресу: г.Калининград, ул. Мебельная, дом 9 кв. 6, была наделена полномочиями на оповещение ООО «МУП РСУ-24» о расторжении ранее существовавшего договора управления.

Решение общего собрания от 22.08.2011 было зарегистрировано в Администрации Московского района г. Калининграда за № 139 от 10.10.2011 (л.д. 15).

22.08.2011 Е.М. Малеевой в адрес ООО «МУП РСУ-24» было направлено уведомление о расторжении договора управления и передаче технической документации на жилой дом, полученное ответчиком согласно отметке на входящем штампе 26.08.2011 (л.д.12).

В целях осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами ООО «Теплосервис» также неоднократно обращалось в адрес ООО «МУП РСУ-24» с требованием о передаче технической документации на жилой дом, расположенный по адресу: г. Калининград, проспект Калинина, 85-89, ул. Мебельная, 7-21 (л.д. 13, 14).

Уклонение последнего от совершения действий по передаче технической документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о понуждении ООО «МУП РСУ-24» передать жилой дом в управление ООО «Теплосервис», подписать акт приема-передачи дома, а также передать комплект документации на жилой многоквартирный дом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Части 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи, когда собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 22.08.2011 следует, что вопрос о признании работы управляющей организации неудовлетворительной и об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом был включен в повестку дня и рассматривался собранием по существу.

На дату проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции решение собрания от 22.08.2011 никем не оспорено, является действительным и зарегистрировано надлежащим образом. Из протокола собрания следует, что собственники жилых помещений уполномочили Е.М.Малееву известить ООО «МУП РСУ-24» о расторжении договора, что первая исполнила надлежащим образом, направив в адрес ООО «МУП РСУ-24» протокол общего собрания от 22.08.2011 (л.д. 10-11) и извещение о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется заявление собственников жилых помещений, проживающих по ул. Мебельная, 7-21, направленное в адрес ООО «МУП РСУ-24» 29.03.2011., то есть за пять месяцев до общего собрания, состоявшегося 22.08.2011, в котором жильцы лома выразили нежелание сотрудничать с ООО «МУП РСУ-24», так как последнее не выполняет надлежащим образом свои обязательства по обслуживанию дома (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации. Такая передача должна состояться за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом.

Поскольку обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей компании техническую документацию на многоквартирный дом прямо установлена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, требование истца о передаче технической документации на многоквартирные дома подлежит удовлетворено.

Устанавливая обязанность управляющей организации передать техническую документацию вновь избранной управляющей организации, законодатель указывает на то, что такая передача должна состояться за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом. То есть фактически передача документации происходит еще в период действия прежнего договора, когда договор с вновь выбранной управляющей организацией не заключены.

По смыслу указанных правовых норм, обязанность по передаче документации возникает с момента избрания организации в качестве управляющей, при этом иных требований к возможности такой передачи закон не предъявляет.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 03.04.2012 по делу № А21-316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова