Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-25739/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-25739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: Емельянов Р.В. по доверенности от 30.03.2012

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14809/2012) ООО «Страховое общество газовой промышленности» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-25739/2012 (судья Васильева Н.В.), о возвращении искового заявления

по иску ООО «Страховое общество газовой промышленности»

к ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании страхового возмещения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 1027739820921, место нахождения: 107078, г.Москва, пр.Академика Сахарова, д.10) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 1027739506233, место нахождения: 115114, г.Москва, наб.Дербеневская, д.7, стр.22) о взыскании страхового возмещения в размере 12 546,25 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением суда от 14.06.2012 заявление возвращено ООО «Страховое общество газовой промышленности» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что определение суда исполнено истцом, запрошенные документы представлены в суд в установленный срок.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 10.05.2012 исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением истцом выписки из единого государственного реестра юридическим лиц (далее – ЕГРЮЛ) с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление документов в суд в срок до 13.06.2012.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10.05.2012 получено истцом 22.05.2012 (л.д. 2).

Определением от 14.06.2012 суд первой инстанции возвратил исковое заявление истцу в связи с неустранением нарушений, указанных в определении суда от 10.05.2012, уточнив, что сопроводительным письмом, поступившим в арбитражный суд 06.06.2012, истец представил выписку из ЕГРЮЛ только в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства (обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения) не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается в апелляционной жалобе, что ООО «Страховое общество газовой промышленности» при подаче иска не представило выписку из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых, которые должны быть получены не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в качестве приложения к исковому заявлению в суд была направлена распечатка страницы официального сайта Федеральной налоговой службы, содержащая сведения об истце, в том числе ОГРН, место нахождения организации. Письмом от 06.06.2012 в суд направлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что пункты 16 и 17 приложений к исковому заявлению (копии страниц официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащие сведения о месте нахождения ответчика и истца) вычеркнуты истцом. Указанные в этих пунктах документы к исковому заявлению приложены не были. Приложенные к заявлению копия свидетельства о регистрации ООО «Страховое общество газовой промышленности» и копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ не содержат необходимых данных, в том числе сведений о месте нахождения юридического лица, и не могут рассматриваться судом как представление сведений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в отношении истца.

Сопроводительным письмом от 06.06.2012 в арбитражный суд представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и доверенность представителя истца. Документов, подтверждающих сведения о месте нахождения истца в суд в установленный определением суда срок представлено не было.

Между тем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Копия определения об оставлении искового заявления без движения получена истцом 22.05.2012, оснований невозможности заблаговременного представления документов в суд первой инстанции истцом в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 по делу № А56-25739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов