Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-23119/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-23119/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Г. Медведевой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Э.С.Зайгановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13552/2012) ООО «ЭЛИКС» и Соколовой М.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу № А56-23119/2012 (судья  Лилль В.А.), принятое

по иску  Чекушкина Алексея Андреевича, Гаевской Раисы Ивановны

к ООО «ЭЛИКС», Соколовой Маргарите Александровне, ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений единственного участника и решений регистрирующих органов и соответствующих записей в ЕГРЮЛ

установил:

 Чекушин Алексей Андреевич, Гаевская Раиса Ивановна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью «ЭЛИКС» (далее - Общество), Соколовой Маргарите Александровне, ИФНС по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений и записей в Едином государственном реестре юридических лиц: протокола общего собрания участников ООО «ЭЛИКС» №2 от 11.03.2007;  решения ИФНС по г.Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации №926А от 13.03.2007 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЭЛИКС», на основании которого 13.03.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись №.2078602033629;  решения единственного участника ООО «ЭЛИКС» №5 от 27.05.2010; решения единственного участника ООО «ЭЛИКС» №6 от 31.05.2010; решения ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации № 2277 от 04.06.2010г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся и Г-ХРКЖ связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 04.06.2010 была внесена запись №2108602083522;  решения ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры о государственной регистрации № 2297 от 07.06.2010г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 07.06.2010г. была внесена запись №2108602084589; решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации сведений об учете юридическом лица в налоговом органе, на основании которого 09.06.2010г. в ЕГРЮЛ была внесена запись № 7107847374606; решения единственного участника ООО «ЭЛИКС № 1-02/11 от 03 февраля 2011 года;  решения единственного участника ООО «ЭЛИКС» № 2-02/11 от 16 февраля 2011г.;  решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации № 9690А от 03.02.2011г., решение Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленных документах при государственной регистрации, на основании которого 04.02.2011г. в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2117847289470 (изменения были внесены в запись под №2108602083654); решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации № 21431А от 24.02.2011г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, несвязанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 года была внесена запись №2117847494642; решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации №21423А от 24.02.20Пг. о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого 25.02.2011 года была внесена запись №2117847494653; решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица либо органом, принявшем решение о ликвидации, на основании которого 15.03.2011 года была внесена запись №2117847661446; решения Межрайонной ИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу о государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице содержащихся в ЕГРЮЛ, сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего) на основании которого 15.03.2011 года была внесена запись №2117847661457 и выдано свидетельство о внесении данной записи.

В качестве ответчиков по делу привлечены Соколова М.А., Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, ООО «ЭЛИКС» и ИФНС России по городу Сургуту.

21.05.2012 ООО «ЭЛИКС»  обратилось с заявлением о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного  округа – Югры по  месту нахождения  заявителя. В обоснование заявления ООО «ЭЛИКС» ссылалось на то обстоятельство, что МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу были внесены изменения в юридический адрес ответчика, согласно которым ООО «ЭЛИКС» с 13.04.2012 поставлено на учет в ИФНС России по городу  Сургуту  Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры. Там же, в городе Сургуте Ханты-Мансийского округа – Югры, находится имущество, база и работники Общества.

Чекушкин А.А. и Гаевская Р.И. так же обратились с аналогичным заявлением.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.06.2012 ходатайство заявителей удовлетворено. Дело направлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры, по месту нахождения ООО «ЭЛИКС» и ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского округа – Югры. Выводы суда первой инстанции основаны на пунктах 1, 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «ЭЛИКС» и Соколова М.А. обратились  с апелляционной жалобой на определение суда. Податели апелляционной жалобы указывают на отсутствие оснований для передачи дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры.

Участвующие в деле лица отзывы на жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Поскольку на момент направления иска (12.04.2012, л.д. 133) ООО «ЭЛИКС» имело местом нахождения город Санкт-Петербург, ул. Гончарная, 13 (том 1 л.д. 125), а также в качестве ответчика  привлечена ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О»), подсудность спора правильно определения истцом по правилу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, отсутствует нарушение судом правила о подсудности спора при принятии  искового заявления к производству, в связи с чем,  отсутствуют основания для передачи дела в другой суд по основаниям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При вынесении определения суд  первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, однако оснований для применения указанных норм права апелляционным  судом также не установлено.

Пункт 1 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ  устанавливает обязанность арбитражного суда передать дело на рассмотрение другого суда того же уровня в случае, в случае если ответчик, место нахождение которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения.

В рассматриваемом случае место нахождения ООО «ЭЛИКС» было известно.

При подаче заявления истцы указали адрес ООО «ЭЛИКС» город Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 13, который соответствует сведениям об адресе ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, подтвержденным соответствующей выпиской  из ЕГРЮЛ от 09.04.2012 (том 1 л.д. 125).

Предоставление заявителями выписки из ЕГРЮЛ на 10.05.2012 в подтверждение  места нахождения ООО «ЭЛИКС»  в Ханты-Мансийском округе – Югры, г. Сургут, ул. Технологическая, д. 9 не может служить основанием для направления  дела в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного  округа – Югры., поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом  к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Кроме того, без изменения места  нахождения другого ответчика – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу отсутствуют основания для  вывода об изменении подсудности спора.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку  отсутствует ходатайство всех лиц, выступающих в качестве истцов и ответчиков, о рассмотрении дела по месту нахождения  большинства доказательств. Не обозначен перечень доказательств, не определено место их нахождения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что  у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного  округа – Югры.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции – отмене, с направлением  дела в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 ч.2, 270 ч. 1 п.2 , 271, 272 ч. 4 п.п. 2,3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 отменить.

Отказать ООО «Эликс», Чекушкину А.А. и Гаевской Р.И. в удовлетворении ходатайства о передаче иска по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югры.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен