Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А26-1629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

                              Дело №А26-1629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Львова С.В. по доверенности от 24.02.2011,

от ответчика: Корытовская О.В. по доверенности от 09.04.2012 № 135-ГД,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12382/2012)  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.05.2012 по делу № А26-1629/2012 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению государственного научного учреждения Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным предписания

установил:

государственное научное учреждение Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция Российской академии сельскохозяйственных наук (185506, Карелия Республика, Прионежский район, село Новая Вилга, Центральная Улица, 12, ОГРН 1021001116872; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2012 № З-08/07-003 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а также о признании недействительным предписания от 01.02.2011 об устранении выявленных нарушений, вынесенных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Мурманская ул., 22, ОГРН 1081001001927; далее - Управление).

Решением суда от 23.05.2012 заявление  удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявления. Управление считает доказанным наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании  представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Учреждения их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Карелия от 04.12.2008 № 714-р ГНУ Карельская ГСХОС Россельхозакадемии предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок категории сельскохозяйственного назначения площадью 2374087 кв.м. с кадастровым номером 10:20:031402:0021, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала 10:20:031401 Прионежского кадастрового района Республики Карелия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 10 АБ 235952 от 30.12.2008.

05.12.2011 в Карельскую межрайонную природоохранную прокуратуру обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» с заявлением, в котором указало, что на землях в пределах мелиоративной системы, находящихся в ведении Учреждения, выявлена заготовка торфа путем разработки и снятия механизированным способом торфяного плодородного слоя почвы.

Определением от 16.12.2011 Управление на основании материалов, поступивших из прокуратуры, возбудило в отношении Учреждения дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

28.12.2011 должностное лицо Управления с участием представителя Учреждения и понятых произвело осмотр земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения в северо-восточной части кадастрового квартала 10:20:03 14 02 Прионежского кадастрового района массив «Центральный», о чем составлен протокол осмотра от 28.12.2011, в котором отражено, что на площади 6 га снят и перемещен плодородный слой почвы; весь перемещенный слой сосредоточен в 28 буртах; глубина снятия плодородного слоя составляет 13 см. Согласно объяснениям представителя Учреждения, изложенным в протоколе, площадь 6 га является частью торфяного массива (66 га) мощностью 2-4 метра, осушенного в 1986 году; в 2011 году решением ученого совета была проведена работа по заготовке растительного грунта на этой площади в целях решения задач повышения плодородия почвы на землях, принадлежащих опытной станции, а также для обеспечения НИОКР; снятый поверхностный слой (растительный грунт) представляет собой смесь торфа с растительными остатками с повышенным содержанием органического вещества.

16.01.2012 Управлением с участием представителя заявителя составлен протокол № 3-08/07-003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ, а 01.02.2012 вынесено  постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В этот же день, то есть 01.02.2012 Управлением выдано Учреждению предписание об устранении выявленных нарушений, согласно которому Учреждение в срок до 15.06.2012 обязано провести мероприятия по восстановлению плодородного слоя почвы на нарушенной площади земельного участка.

Учреждение, ссылаясь на недоказанность события вмененного правонарушения, оспорило постановление и предписание Управления в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал событие административного правонарушения и состав в действиях заявителя.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы юридическим лицом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

По представленным в материалы дела документам судом установлено, что согласно условиям договора от 10.07.2011 № 2 Учреждение (заказчик) обязалось оплатить услуги ООО «Мелиоторф» (подрядчик) по заготовке растительного грунта на площади 15 га объекта «Вилга-ДКП-Центральный» в объеме 5000 куб.м., которые должны быть оказаны в срок до 01.09.2011. Заготовка растительного грунта предусматривала срезку растительного слоя и формирование штабелей.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 29.07.2011 № 000002, товарной накладной от 07.11.2011 № 40, счетом-фактурой № 48.

Снятие верхнего слоя грунта на площади 6 га на земельном участке в северо-восточной части кадастрового квартала 10:20:03 14 02 Прионежского кадастрового района массив «Центральный» и складирование его в 28 буртах заявитель не отрицает.

Как следует из оспариваемого постановления, Учреждению вменяется самовольное снятие плодородного слоя почвы.

Пунктом 19 Приложения N 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г., под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

Статьей 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина в его совершении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о недоказанности Управлением факта самовольного снятия Учреждением  плодородного слоя почвы.

Материалами дела,  в том числе выпиской из протокола № 6 заседания Ученого Совета Карельской государственной сельскохозяйственной опытной станции от 30.06.2011, рабочим проектом мелиорации земель участка «Вилга ДКП» (Центральный) на массиве «Центральный», актом отбора удобрительного торфа, результатами анализов, отраженных в письме от 05.05.2012 № 191,  подтверждается, что снятый грунт является торфом.

Доказательств того, что торф является плодородным слоем почвы, в материалах дела нет. Как правильно установлено судом, исследований снятого слоя грунта не производилось.

Ссылки Управления на то, что спорный земельный участок относится к землям ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, то есть к землям особо охраняемых территорий, противоречат пункту 8.1 кадастровой выписки о земельном участке (том 2, л.д. 81), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 10:20:0031402:21 разрешен для сельскохозяйственного использования. При этом в графе «Земли особо охраняемых территорий объектов» того же пункта, таких земель не указано. Согласно пункту  15 данной  выписки, спорный земельный участок находится в государственной собственности.

В нарушение процессуальных норм, возлагающих обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, указанные выше обстоятельства при производстве по административному делу не доказаны.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельствами, исключающими производство по административному делу в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установил, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В рамках проведения административного расследования по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0031402:21 Учреждению выдано предписание от 01.02.2012 об  устранении допущенного земельного правонарушения.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается наличие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку факт нарушения в виде снятия плодородного слоя почвы на спорном земельном участке не доказан, что влечет также признание недействительным выданного предписания от 01.02.2012 в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 23.05.2012 по делу №  А26-1629/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова