Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-1022/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-1022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным  Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10616/2012) ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-1022/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ООО «А.Д.Д. Сервис» (ОГРН 1027806062217, адрес: 628300, Ханты-

   Мансийский – Югра, город Нефтеюганск, ул. Строителей, д. 9)

к ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» (ОГРН 1047855043059, адрес: 192012, Санкт-Петербург,

   пр. Обуховской обороны, д. 120, литер К)

о взыскании 3 997 917,34 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Сервис» (далее – истец, ООО «А.Д.Д. Сервис», субисполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Д.Д. Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «А.Д.Д. Инжиниринг», генеральный исполнитель) о взыскании 3 977 917,34 руб., из которых: 3 858 340,90 руб. задолженности, 119 576,44 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, поскольку направленная в адрес ответчика претензия получена неуполномоченным лицом.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

ООО «А.Д.Д. Сервис» (субисполнитель) и ООО «А.Д.Д. Инжиниринг» (генеральный исполнитель) заключили договор от 31.12.2010 № 261У/2010 (далее – договор № 261У/2010) (л.д.7-15), по условиям которого генеральный исполнитель поручает, а субисполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению потребителей заказчика (закрытого акционерного общества «Томская нефть») электроэнергией, выработанной в соответствии с планом потребления электроэнергии (приложение № 3 к договору (л.д.18)), осуществление технического обслуживания и текущего ремонта электрооборудования на объектах обустройства Соболиного месторождения, в т.ч. БКНС, ПСП, ДНС, ЗРУ-6 кВ, ВЛ-6 кВ, Вл-0,4 кВ, КЛ-6 кВ, КЛ-0,4 кВ, площадочных КТПН-6/0,4 кВ, электрооборудования жилого сектора, УПН Соболиного месторождения, фонд скважин, обслуживание оборудования заказчика, указанное в приложении № 2 (л.д. 17) к договору, а генеральный исполнитель обязуется принимать и оплачивать оказанные субисполнителем услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 261У/2010 срок оказания услуг – с 01.01.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 3.1. указанного договора оплата оказанных услуг производится генеральным исполнителем ежемесячно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предъявления субисполнителем генеральному исполнителю счета-фактуры и акта оказанных услуг за отчетный период.

Согласно пункту 5.1 договора № 261У/2010 субисполнитель в срок не позднее 2 (второго) рабочего дня месяца, следующего за отчетным, представляет генеральному исполнителю оформленные со своей стороны счет-фактуру и акт оказанных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора сторонами были подписаны акты оказания услуг от 31.08.2011 № 380, от 30.09.2011 № 422, от 30.09.2011 № 421, от 30.09.2011 № 420 (л.д.23-26), и Обществом предъявлены счет-фактуры № 0000380 от 31.08.2011, № 0000420 от 30.09.2011, № 0000421 от 30.09.2011, № 0000422 от 30.09.2011 (л.д. 23-26), из которых следует, что услуги оказаны, стороны не имеют претензий друг к другу, а также счета-фактуры (л.д. 27-30).

На основании пункта 3.1. договора № 261У/2010 срок оплаты оказанных услуг наступил за август 2011 – 31.10.2011, а за сентябрь 2011 – 30.11.2011.

Наличие у ответчика 3 858 340,90 руб. задолженности за август и сентябрь 2011 года послужило основанием для обращения ООО «А.Д.Д. Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и 119 576,44 руб. неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.08.2011 № 380, от 30.09.2010 № 420, 421, 422 (л.д. 23-29) и не оспорены ответчиком.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.7. договора № 261У/2010 в случае нарушения сроков оплаты услуг генеральный исполнитель уплачивает субисполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности в полном объеме.

Исходя из того, что работы, принятые генеральным исполнителем, не оплачены в установленный договором срок, а именно по акту от 31.08.2011 № 380 – до 31.10.11, по актам от 30.09.2011 № 420, 421, 422 – до 30.11.11, истец начислил ответчику в общей сумме 119 576,44 руб. неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, следовательно, суд правомерно применил к ответчику ответственность в виде взыскания договорной неустойки, размер которой судом проверен и ответчиком не оспорен.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалы дела представлена претензия от 17.11.2011 № 03.01-433/1/11 (л.д. 31) с просьбой погасить задолженность в течение 2-х дней с момента получения претензии.

Согласно отметке на претензии, она вручена представителю ответчика Горячевой М.В. 17.11.2011 на основании доверенности от 14.01.2011 № И 15-2011 (л.д. 128).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы, по сути, дублируют возражения ответчика, которым уже была дана оценка судом первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 по делу № А56-1022/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

Н.М. Попова