Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-10228/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-10228/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жукова Т.В.

судей Смирнова Я.Г., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Бохановой Н.Ф. на основании протокола от 09.04.2012

от ответчика: Кудрявцева М.И. по доверенности от 20.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10714/2012, 13АП-10715/2012) (заявление)  ТСЖ «Ленинский 93» и ООО «БалтСтройИнвест» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-10228/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску  ТСЖ «Ленинский 93» (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-

Петербург, Ленинский пр., 93, 1)

к ООО «БалтСтройИнвест» (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург,

   ул. Бадаева, 1, корп. 2)

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленинский 93» (далее – истец, ТСЖ «Ленинский 93») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «БалтСтройИнвест») о взыскании 755 357,23 руб. задолженности по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 с ООО «БалтСтройИнвест» в пользу ТСЖ «Ленинский 93» задолженность в размере 314 454,42 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 289,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец, в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 755 357,23 руб.

Ответчик в своей жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом № 91 по Ленинскому проспекту в г. Санкт-Петербурге находится в управлении ТСЖ «Ленинский 93» на основании Решения Общего собрания соинвесторов долевого строительства жилого дома, состоявшегося 20.08.2007 (Протокол № 7, пункт 2 (лист 2) (л.д. 27-30) и Решения Общего собрания собственников многоквартирного дома, состоявшегося 10.05.2011 (Протокол № 8, пункты 4, 5) (л.д. 31-32).

В соответствии с двумя договорами в долевом участии в строительстве жилого дома № 32-Н от 25.12.2009 (л.д. 52), № 6-Н от 25.12.2009 (л.д. 49-50) ответчик, до сдачи дома в эксплуатацию, являлся дольщиком строящегося дома.

Разрешением № 78-3508в-2010 от 18.10.2010 Службы Госстройнадзора и экспертизы Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 15-16) дом 91 по Ленинскому проспекту 18.10.2011 был введен в эксплуатацию.

19.10.2010 ответчиком и застройщиком были подписаны акты приема передачи нежилых помещений: 6-Н, 32-Н, 43-Н (л.д. 51, 53).

09.11.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения (л.д. 54, 55, 56).

Истец, указав, что ответчик не производит оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с ноября 2010 по декабрь 2011.

Суд удовлетворил исковые требования, посчитав, что оплата ответчиком должна производиться с 18.06.2011 по 31.12.2011, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, которым были внесены изменения в статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктами 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Ответчик не является членом ТСЖ. Поскольку решением собрания собственников жилья способом управления домом избрано товарищество собственников жилья, исходя из положений статей 137, 144 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт мест общего пользования должна производиться на основании договора, заключенного между собственником помещений и ТСЖ.

При этом отсутствие договора не освобождает собственников помещений в доме от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Право собственности на нежилые помещения у ответчика возникло 09.11.2011 на основании решения суда в связи с заявлением им иска о признании права собственности – с момента регистрации права.

Ответчик в судебном заседании пояснял, ссылаясь на судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, что по состоянии. На 15.08.2011 нежилые помещения находятся в закрытом состоянии, никем не используются, застройщик на дату рассмотрения кассационной инстанцией дел №№ А56-70717/2010 и А56-70714/2010 не передал указанные помещения ответчику.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно определил период за который следует исчислять задолженность – с 18.06.2011 по 31.12.2011, также и с учетом того обстоятельства, что правоотношения сторон сложились до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ.

Плата за содержание общего имущества за период с 09.11.2011 по декабрь 2011 составляет 82 179,23 руб.

В силу указанных выше норм права суд отклоняет доводы ответчика о том, что у ТСЖ отсутствует право на обращение в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относится на стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-10228/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвест» (ОГРН 1037825017504, адрес: 193318, Санкт-Петербург, ул. Бадаева, 1, корп. 2) в пользу товарищества собственников жилья «Ленинский 93» (ОГРН 1067847228228, адрес: 198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., 93, 1) задолженность в размере 82179 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ленинский 93» в доход федерального бюджета 16137 рублей 17 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «БалтСтройИнвест» в доход федерального бюджета 1969 рублей 97 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с ТСЖ «Ленинский 93» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова

 Н.М. Попова