Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-2367/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-2367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии:

от истца: Лаптева А.В. по доверенности от 03.08.2012

от ответчика: Сендерихин М.П. по доверенности от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9905/2012) ООО «Строительная Компания «ИнТехСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-2367/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО «ГАРДА» (ОГРН 1037804019450, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул.

   Профессора Попова, 32, оф. 7)

к ООО «Строительная Компания «ИнТехСтрой» (ОГРН 1077847474660, адрес:

  197110, Санкт-Петербург, ул. Вязовая, 10)

о взыскании 84 000 руб. задолженности и 77 970 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРДА» (далее – истец, ООО «ГАРДА», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИнТехСтрой» (далее – ответчик, ООО «Строительная Компания «ИнТехСтрой», заказчик) 84 000 руб. задолженности и 77 970 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Строительная Компания «ИнТехСтрой» в пользу ООО «ГАРДА» взыскано 77 970 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт об отказе истцу во взыскании штрафа в сумме 68 045 руб. по договору № 01-02/2010.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец против жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

08.02.2010 ООО «СК «ИнТехСтрой» (заказчик) и ООО «ГАРДА» (исполнитель) заключили договор № 01-02/2010 на проектирование (далее – договор № 01-02/2010) (л.д. 13-16), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии «П» и «РП» раздела «Внутреннее электроснабжение», при строительстве многофункционального медицинского центра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, участок 1, (напротив дома 1, корпус 1, литера А по улице Ильюшина), кадастровый № 78:4131Б:13, в объеме, необходимом и достаточном  для прохождения экспертизы в соответствии с постановлением № 87 от 16.02.2008 Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1.1. договора № 01-02/2010 все работы по договору должны производиться исполнителем в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов в области проектирования и строительства, действующими на территории Российской Федерации, техническим заданием, а также условиями настоящего договора.

В пункте 2.1. указанного договора стороны установили стоимость работ, которые составили 920 000 руб.

Согласно пункту 2.2. был установлен следующий порядок расчетов по договору.

Оплата должна была производиться в три этапа:

1)    Аванс – 368 000 руб.;

2)    184 000 руб. после получения положительного заключения Государственной вневедомственной экспертизы по проекту стадии «П»;

3)    368 000 руб. после передачи проекта стадии «РП» и подписания акта приема передачи работ.

23.11.2010 ООО «СК «ИнТехСтрой» (генпроектировщик) и ООО «ГАРДА» (проектировщик) заключили договор № 20-11/2010 (л.д. 29-34), по которому генпроектировщик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проектированию и согласованию в установленном порядке проектно-сметной документации электроснабжения нужд строительства многофункционального медицинского центра по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Ильюшина, участок 1 (напротив дома 1, корпус 1, литера А по улице Ильюшина) с электрической нагрузкой 145 кВА по третьей категории надежности, в соответствии с Техническими условиями ОАО «Ленэнерго» от 23.08.2010 № 10-9789-Зр-471:

Согласно пункту 2.1. указанного договора общая стоимость работ была определена сторонами в протоколе согласования договорной цены и составила 397 000 руб. (л.д. 35).

Оплата должна была производиться также в три этапа.

Истец, указав, что выполнил предусмотренные  договором работы, а ответчик полную оплату работ не произвел, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и предусмотренной оговором неустойки за просрочку оплаты.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора от 08.02.2010 № 01-02/2010 предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Согласно подпункту «с» данного пункта договора сторона обязана письменно уведомить другую сторону не менее чем за 3 календарных дня до предъявления письма о намерении взыскать неустойку за нарушение стороной обязательств по договору. Уведомление считается исполненным надлежащим образом, если  оно вручено под расписку представителю исполнителя. Моментом уведомления является дата вручения уведомления. Расчет неустойки осуществляется с даты исполнения уведомления.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом данного условия материалами дела не подтверждается.

Претензия истца (л.д. 25-28) содержит требование об уплате неустойки. Факт получения претензии ответчик не оспаривает.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные  в материалы дела документы и в связи с отсутствием достаточных, относимых и допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил исковые требования.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 у суда апелляционной инстанции не имеется.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор поручения на совершение юридических действий от 03.08.2012, заключенный истцом с адвокатом Первой Адвокатской консультации Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Лаптевым А.В.; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 690036 от 03.08.2012 на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 335-О, и приняв во внимание продолжительность рассмотрения дела в суде, характер и фактический объем проделанной работы, судебная коллегия полагает, что указанное заявление истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 по делу № А56-2367/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИнТехСтрой» (ОГРН 1077847474660, адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Вязовая, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарда» (ОГРН 1037804019450, адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, 32, оф. 7) 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова