Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу n А56-55969/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 августа 2012 года

Дело №А56-55969/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Герасимовой М.М., Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плюсниным Н.А.,

при участии:

от истца: Кензина О.П., доверенность от  № 7 от 08.08.2012

от ответчика: 1) не явился, извещен,

                          2) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9710/2012) общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, Луначарского пр-кт, 76, 2, лит. А, пом. 26Н; ОГРН 1037804029780)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-55969/2011 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску ООО "Ремстрой"

к 1) ООО "Флагман"

   2) ООО "Лэнд Лорд"

3-е лицо: ООО "Строй-инжиниринг-Альтернатива"

о признании договора расторгнутым и взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой»  (далее – Истец,  подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом изменения, принятого судом в судебном заседании 13.01.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее –  Ответчик, Фирма, инвестор):

- о признании договора генерального подряда от 22.09.2008 № 22/09/08 (далее – Договор, с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2008 к нему) расторгнутым с 20.07.2009 в соответствии с соглашением о расторжении Договора от 20.07.2009 к нему;

- о взыскании 3 196 862 руб. задолженности по оплате работ по Договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-инжиниринг-Альтернатива" (далее – Компания, первоначальный заказчик по Договору) и общество с ограниченной ответственностью "ЛэндЛорд" (далее – Общество), к которому права заказчика по Договору перешли на основании дополнительного соглашения от 30.12.2008 к нему.

Определением от 25.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество.

Решением от 20 января 2011 года суд  взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" 3 196 862 руб. долга, а также 38 984 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска  в остальной части отказал.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

В судебное заседание ответчики представителей не направили.

Представитель истца возражал по доводам жалобы. Отзыв не представил.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2008 года между ООО «Строй-инжиниринг-Альтернатива» (Заказчик), ООО «Флагман» (Инвестор) и ООО «Ремстрой» (Подрядчик) заключен Договор Генерального подряда №22/09/08 (далее по тексту - Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству Объекта (далее по тексту - работы). Заказчик и Инвестор обязуются создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять результат работ, а Инвестор обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы. Работы выполняются частично иждивением Подрядчика, частично посредством предоставления «Инвестором» давальческого сырья, а именно - продукция Ростро-VELOX, бетон и арматуру.

Согласно пункту 2.2 Договора перечень, объем и характеристики работ, а также требования к ним, установлены в технической документации – проекте ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ» 13725/3 и смете на выполнение работ, являющейся приложением 2 Договора.

Сроки выполнения работ, производимых Подрядчиком, обозначены в Графике производства работ (Приложение №3 к Договору подряда.)

Начало выполнения работ - 22 сентября 2008г. Окончание выполнения работ по корпусам - 25 февраля 2009г. Окончание выполнения работ по гаражу - 30 апреля 2009г.

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость работ, которая составляет 177 000 000 рублей включая НДС в соответствии с Расчетом стоимости строительства, являющимся Приложением №2 к Договору генерального подряда.

Стоимость давальческого сырья составляет:

- продукция PoccTpo-Velox-34 093 595 рублей,

- бетон-25 438 904 рублей,

- арматура-9388 751 рублей.

Пунктом 3.2. Договора установлена оплата выполненных работ.

Пунктом 3.4 вышеупомянутого договора генерального подряда установлено, что оплата выполненных работ производится по итогам каждого календарного месяца на основании акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

30 декабря 2008года между ООО «Строй инжиниринг-Альтернатива» (Заказчик), ООО «Флагман» (Инвестор), ООО «Ремстрой» (Подрядчик) и ООО «ЛэндЛорд» (Общество) было заключено Дополнительное соглашение к Договору Генерального подряда №22/09/09 от 22 сентября 2008г.

В соответствии с пунктом 1. Дополнительного соглашения от 0.12.2008г. было установлено, что Заказчик передает, а Общество принимает в полном объеме права и обязанности , предусмотренные Договором. С момента подписания настоящего соглашения права и обязанности Заказчика осуществляет Общество-000 «ЛэндЛорд».

Ответчик письмом от  20 июля 2009г. отказался от исполнения  Договора и направил в адрес Истца Соглашение о расторжении Договора генерального подряда № 22/09/08 от 27.09.2008г., подписанное и скрепленное печатями Ответчика  и ООО «Лэнд Лорд».

17 июня 2010 года Истец обратился к Ответчику с претензией об уплате задолженности за выполненные подрядные работы.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию  без ответа , Истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания Договора расторгнутым, в удовлетворении иска в данной части правильно отказал.

В то же время, установив наличие задолженности по Договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Довод подателя жалобы о необходимости при взыскании долга по договору учесть стоимость давальческого сырья также отклоняется апелляционным судом как не основанный ни на условиях договора, ни на нормах материального права.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2012 по делу №  А56-55969/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.Г. Глазков