Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-8559/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-8559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жукова Т.В.

судей Смирнова Я.Г., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился (уведомлен)

от ответчика: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9681/2012)  ООО «Общество региональной торговли» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-8559/2012 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО «Статус Логистика» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 43, ОГРН:  1069847098606);

к ООО «Общество региональной торговли» (адрес: 620913, Екатеринбург, ул. Главная, д. 13, корп. 27, ОГРН: 1086672028101);

о взыскании 51.174,60 руб.

установил:

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Общество региональной торговли» (прежнее наименование – ООО «ТрансСоюз») (далее – ответчик, ООО «Общество региональной торговли») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статут Логистика» (далее – истец, ООО «Статут Логистика») 48.644,09 руб. задолженности, 2.530,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2.046,98 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Общество региональной торговли» просит решение суда от 06.04.2012 отменить, ходатайство о передаче дела на рассмотрение спора по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области – удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, мотивированных возражений  ответчик не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела ООО «ТрансСоюз» (экспедитор) и ООО «Общество региональной торговли» (клиент) 25.01.2011 заключили договор транспортной экспедиции № 25 (л.д. 8-11), по которому экспедитор обязуется организовать перевозку груза клиента транспортом, необходимым для перевозки, а также при поступлении соответствующего поручения клиента организовать таможенное оформление грузов клиента, а клиент обязуется оплатить транспортно-экспедиторские и иные услуги на условиях настоящего договора.

Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.8. указанного договора споры и разногласия, в случае невозможности их разрешения путем переговоров сторон, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец, указав, что в период с 14.01.2011 по 07.04.2011 оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, стоимость которых составила 48 644,09 руб., ответчик оплату не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: отчетом №114/Э/2 от 14.01.2011 года, актом сдачи-приемки оказания услуг №114/Э/2 от 14.01.2011 года, подписанными уполномоченными лицами портовые расходы; отчетом №131/Э/2 от 31.01.2011 года, актом сдачи-приемки оказания услуг №131/Э/2 от 31.01.2011 года, подписанными уполномоченными лицами портовые расходы; отчетом №202/Э/2 от 02.02.2011 года, актом сдачи-приемки оказания услуг №202/Э/2 от 02.02.2011 года, подписанными уполномоченными лицами портовые расходы; отчетом №407/Э/2 от 07.04.2011 года, актом сдачи-приемки оказания услуг №407/Э/2 от 07.04.2011 года, подписанными уполномоченными лицами портовые расходы (л.д. 13-20).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7), по которому на 24.11.2011 задолженность ответчика составила 48 644,09 руб.

Акты и отчеты подписаны ответчиком без замечаний.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Ответчик определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 о назначении предварительного заседания и судебного разбирательства получил 10.03.2012 (л.д. 111), однако в суд 04.04.2012 не явился, своими правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не воспользовался, отзыв на иск не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменение решения суд первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-8559/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова

 Н.М. Попова