Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-65293/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-65293/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Демиденко Н.Н. по доверенности от 30.07.2012

от ответчика: Писаренко О.В. по доверенности от 01.12.11 № 114/1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8943/2012) ООО «ЭЛСИ плюс» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-65293/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО «ЭЛСИ плюс» (ОГРН 1077847670560, адрес: 196066, Санкт-Петербург,

Московский проспект, 159, лит. А, пом. 1Н)

к ООО «Центр развития сети» (ОГРН 1057810276600, адрес: 191119, Санкт-

   Петербург, ул. Звенигородская, 20, лит. А)

о взыскании

по встречному исковому заявлению

ООО «ЭЛСИ плюс»

К ООО «Центр развития сети»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСИ плюс» (далее – истец, ООО «ЭЛСИ плюс», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Центр развития сети» (далее – ответчик, ООО «Центр развития сети», генеральный подрядчик) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, 1 914 974,32 руб. задолженности по договору №36ПД-09 от 09.04.2009 и 45166,68 руб. процентов, начисленных в соответствии с пунктом 10.5. договора.

ООО «Центр развития сети» обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с ООО «ЭЛСИ плюс» задолженности в размере 1 399 449,53 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 26 994,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 с ООО «Центр развития сети» в пользу ООО «ЭЛСИ плюс» взыскано 1 914 974,32 руб. задолженности и 45 166,68 руб. процентов.

С ООО «ЭЛСИ плюс» в пользу ООО «Центр развития сети» взыскано 1380468,19 руб. задолженности и 18 981,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведен зачет взаимных требований по настоящему делу, взыскано с ООО «Центр развития сети» в пользу ООО «ЭЛСИ плюс» 533 696,80 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части удовлетворения встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец считает, что решение в части удовлетворения требований по встречному иску  незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик против жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 ООО «Центр развития сети» (генеральный подрядчик) и ООО «Элси плюс» (субподрядчик) заключили договор подряда № 36ПД-09 (далее – договор № 36ПД-09) (том 1 , л.д. 16-39), по которому субподрядчик обязан выполнить работы по объектам распределенных сетей, низкого (0,4 кВ) и среднего (6-10(20) кВ напряжения и трансформаторным подстанциям Восточного района кабельной сети, а генподрядчик – принять и оплатить работы.

Истец, указав на то, что выполнил предусмотренные договором работы, а ответчик от их оплаты отказался, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, сославшись на то, что по дополнительному соглашению от 15.04.2009 № 2 к договору от 09.04.2009 № 36-ПД-09 (том 2, л.д. 143-152) перечислил истцу аванс в размере 1 380 468,19 руб., истец работы не выполнил, дополнительное соглашение в одностороннем порядке расторгнуто, в связи с этим, ответчик  потребовал возврата аванса и уплаты процентов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно норме пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

 В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЭЛСИ плюс» не представило доказательств выполнения своих обязанностей по сдаче результата работ.

Поскольку дополнительное соглашение от 15.04.2009 № 2 расторгнуто, полученный истцом аванс является его неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс подлежит возврату ООО «Центр развития сети».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, также подлежат взысканию.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и правильно удовлетворил встречные исковые требования.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-65293/2011оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Я.Г. Смирнова