Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-21220/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-21220/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Куписоком А.Г.

при участии:

от истца: Снигищенко Е.Ф. по доверенности от 17.05.2012 № 38-3-2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12772/2012) Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-21220/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга

к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов, ООО «Охранное предприятие «ВК Северо-Запад»

о взыскании

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту государственных и общественных интересов к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВК Северо-Запад» (далее – ООО «ОП «ВК Северо-Запад») о признании недействительным муниципального контракта на оказание услуг по круглосуточной охране имущества от 01.02.2012 №05.

            Решением от 28.05.2012 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ответчиков в доход федерального бюджета взыскано по 2 000 руб. государственной пошлины по иску с каждого.

Администрация, не согласившись с вынесенным решением в части взыскания с Администрации государственной пошлины, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания с Администрации государственной пошлины отменить.

В судебное заседание Администрация представителя не направила. Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга доводы жалобы Администрации поддержал согласно отзыву.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда о взыскании с ответчика – Администрации государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета не соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции признал требования (заявленные в порядке статьи 52 АПК РФ) о признании недействительным муниципального контракта на оказание услуг по круглосуточной охране имущества от 01.02.2012 № 05, заключенного между Администрацией и ООО «охранное предприятие «ВК Северо-Запад» подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд установил, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном порядке, в связи с чем возложил на ответчика – Администрацию оплату государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 года N 117 (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года N 139) в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, в том числе при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре в порядке надзора по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Согласно пункту 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик Администрация является органом местного самоуправления и в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание с ответчика в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины

В данном случае взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не может быть признано распределением судебных расходов по делу. Поскольку фактически такой уплаты истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при подаче иска, не осуществлялось, а ответчик освобожден от ее уплаты, решение суда в части взыскания с ответчика - Администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 по делу № А56-21220/2012 отменить в части взыскания с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Остров Декабристов и общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ВК Северо-Запад» государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева