Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-12964/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-12964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И,

при участии: 

от истца (заявителя): Позняк Е.С. по доверенности от 28.09.2010 № 04-303/2010

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12569/2012)  (заявление)  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-12964/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Романенко Наталья Юрьевна

о взыскании 8268 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Красносельском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 195205, Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 207, корп. 1, лит. А, ОГРН 1037819002638) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург аи Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко Натальи Юрьевны (ИНН 780700860890) 8 268 руб. штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 15.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку предприниматель Романенко Н.Ю. зарегистрирована в Управление в качестве работодателя, то нарушение требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) влечет для страхователя финансовые санкции в виде взыскания 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд.

В отзыве на апелляционную жалобу, предприниматель Романенко Н.Ю. ссылаясь на то, что платежи в Пенсионный фонд за полугодие 2011 года, в отношении Бойко Светланы Геннадьевны, составили 9360 руб.,  то сумма штрафа должна составлять 936 руб.  Кроме того, предприниматель полагает, что ошибка в указании отчества застрахованного лица, носит технический характер и была  устранена 26.05.2011, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для привлечения ее к ответственности.

Индивидуальный предприниматель Романенко Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. Представитель предпринимателя к участию в деле не допущен, в связи с неправильно оформленной доверенностью.

Данные обстоятельства в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в отсутствии предпринимателя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхователем - индивидуальным предпринимателем Романенко Н.Ю., Управление 06.06.2011 составило акт камеральной проверки № 157, из которого следует, что в нарушение положений статьи 11 Закона N 27-ФЗ предпринимателем Романенко Н.Ю. за первый квартал 2011 года были представлены неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, а именно  неверно указаны суммы уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части обязательного пенсионного страхования, неверно представлено отчество застрахованного лица Бойко Светланы Геннадьевны.

Решением от 08.07.2011 № 157 предприниматель Романенко Н.Ю. привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 8 268 руб.

Требованием от 11.08.2011 Управление предложило Романенко Н.Ю., в срок до 06.09.2011 уплатить штраф в размере 8268 руб. в добровольном порядке.

Неисполнение индивидуальным предпринимателем требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем, ответственность, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в данном случае неприменима.

Выслушав мнение представителя Управления, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Управления подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

То есть обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным, представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

К страхователям согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также, заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у индивидуального предпринимателя Романенко Н.Ю. представлять сведения в Управление, апелляционная коллегия признает ошибочным, основанным на неправильном применении судом нормы права.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Романенко Н.Ю. зарегистрирована в Управлении в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты физическим лицам (л.д. 39,28).

Доказательством того, что в проверяемый период предприниматель Романенко Н.Ю. являлась страхователем являются также представленные ею в Управление форма РСВ-1 ПФР «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования* и территориальные фонды обязательного медицинского страхования** плательщикам страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам» и отдельная опись по форме АДВ-6-2 «Опись сведений, передаваемых страхователем в ПФР» (л.д. 28-36).

При этом форма АДВ-6-2 представляется по каждому работнику, в случае если такой работник:

- находился в отпуске без сохранения заработной платы или на больничном;

- работал в особых (также в особых территориальных) условиях труда;

- имеет право на назначение досрочной пенсии (пункты 68 - 72 Инструкции N 192п).

Таким образом, предприниматель Романенко Н.Ю., являясь страхователем, использующим труд наемных работников, должна была в срок до 16.05.2011 представить в Управление сведения на застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2011 года.

В данном случае Управлением установлено, что индивидуальные сведения представлены предпринимателем в установленный срок. Однако представленные предпринимателем Романенко Н.Ю. сведения  являются недостоверными.

Так, согласно форме АДВ-6-2 сумма, уплаченных страховых взносов на  страховую часть  трудовой пенсии указана предпринимателем в размере                  29 180 руб., сумма, уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 14 970руб.

В то же время согласно форме РСВ-1-ПФР сумма, уплаченных страховых взносов на  страховую часть  трудовой пенсии указана предпринимателем в размере 19 200 руб., сумма, уплаченных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 4 200руб. (стр. 140 раздела 1).

Поскольку  представленные предпринимателем  индивидуальные сведения содержат недостоверную информацию, а именно, суммы уплаченных  страховых взносов, указанные в форме  РСВ-1-ПФР не совпадают с с суммами, указанными в форме АДВ-6-2, то Управление правомерно привлекло предпринимателя Романенко Н.Ю.  к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом судом апелляционной инстанции отмечает, что нарушений установленного порядка привлечения страхователя к ответственности, Управлением не допущено.

Довод предпринимателя о необходимости исчисления суммы штрафа, исходя из сумм страховых взносов, начисленных в отношении Бойко С.Г. (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку помимо неправильного указания отчества застрахованного лица Бойко  Светланы Геннадьевны, в представленных предпринимателем сведениях, как указывалось выше, неверно указаны суммы уплаченных страховых взносов. Следовательно, сумма штрафа определяется в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что в рассматриваемом случае составило 8 268 руб.

Доказательств оплаты штрафа в размере 8 268 руб. предпринимателем Романенко Н.Ю. не представлено.

Оснований для освобождения предпринимателя Романенко Н.Ю. от ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований Управлением, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьи 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.05.2012 по делу №  А56-12964/2012  отменить.

Председательствующий

                     Н.О. Третьякова

Судьи

                 М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов