Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-22994/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 декабря 2005 года Дело №А56-22994/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.А. Тимухиной судей Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева при ведении протокола судебного заседания: С.Э. Орловой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8279/2005) Ф.Д. Чугунова, Д.В. Чугунова на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005г. по делу № А56-22994/2005 (судья С.И. Несмиян), по иску Ф.Д. Чугунова, Д.В. Чугунова к 1) А.В. Удаленкову , 2) С.Н. Колесник, 3) ООО "Анкора" о переводе прав и обязанностей по договору при участии: от истца: Е.П. Раца по доверенности от 03.05.2005г. от ответчиков: 1) А.В. Удаленков водительское удостоверение 78АЕ №048758 от 24.06.1997г., 2) не явился, 3) не явился
установил: Участники общества с ограниченной ответственностью "Анкора" Д.В. Чугунов и Ф.Д. Чугунов обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к А.В. Удаленкову, С.Н. Колеснику и обществу с ограниченной ответственностью "Анкора" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Анкора», заключенному между С.Н. Колесником и А.В. Удаленковым 03.01.2004г. Истцами также подано в арбитражный суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «Анкора» размером 33,3 процента, номинальной стоимостью 189333 рублей 33 копеек, принадлежащую С.Н. Колеснику, с запретом её отчуждения и передачи в доверительное управление, и запрета учета указанной доли при подсчете голосов на собрании участников ООО «Анкора». Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2005г. заявление оставлено без движения на том основании, что оно не соответствует по форме статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нет перечня приложений) и не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. Истцами в направленном в суд заявлении от 08.07.2005г. указано, что документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также квитанция, подтверждающая уплату истцами государственной пошлины за обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, приложены к исковому заявлению. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005г. заявление возвращено заявителям в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в части требований, предъявляемых к форме заявления, в том числе указании доказательств, подтверждающих обоснованность заявления. В апелляционной жалобе истцы просят отменить определение суда первой инстанции о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер, полагая, что указанное определение принято судом с нарушением норм процессуального права, поскольку поданное истцами заявление о принятии обеспечительных мер соответствует требованиям статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также иные документы, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, представлены в суд при подаче искового заявления, содержащего перечень прилагаемых документов. В отзыве на апелляционную жалобу А.В. Удаленков указывает на необоснованность ссылки истцов в заявлении о принятии обеспечительных мер на невозможность исполнения решения суда в будущем в случае их непринятия, поскольку суду не представлены доказательства уведомления ООО «Анкора» о состоявшейся уступке А.В. Удаленковым принадлежащей ему доли в уставном капитале общества С.Н. Колеснику, а также доказательства совершения самой уступки и участия С.Н. Колесника в обществе. Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. Возвращая заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из положений п. 4 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неустранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок является основанием для возврата заявления. Однако истцами в заявлении от 08.07.2005г., направленном в суд во исполнение определения об оставлении без движения заявления о принятии обеспечительных мер, указано, что необходимость принятия обеспечительных мер обосновывают документы, приложенные к иску, оценка же представленных заявителем доказательств дается судом при рассмотрении ходатайства по существу и рассмотрении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом конкретных обстоятельств дела. С учетом изложенного судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о наличии оснований для возвращения заявления о принятии обеспечительных мер. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2005г. по делу № А56-22994/2005 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Тимухина Судьи Я.В. Барканова В.В. Горшелев
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2005 по делу n А56-10669/04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|