Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А21-2221/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А21-2221/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Коробейниковой Е.Ю.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13033/2012)  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.05.2012 по делу № А21-2221/2012 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Акчибаша Сергея Николаевича

установил:

заявление уполномоченного органа о признании банкротом отсутствующего должника  индивидуального предпринимателя Акчибаша  Сергея Николаевича ОРГИП 306390515600011, ИНН 390805527797 (по тексту -  Предприниматель, должник) поступило в арбитражный суд Калининградской области 27.02.2012.

Определением от 16.05.2012 производство по делу о банкротстве отсутствующего должника индивидуального предпринимателя Акчибаша Сергея Николаевича прекращено

В апелляционной жалобе ФНС России просит данный судебный акт отменить, заявление – удовлетворить. Полагает, что при наличии у Акчибаша С.Н. признаков отсутствующего должника и средств на погашение судебных расходов по делу за счет средств, выделенных на проведение процедур банкротства, суду следовало ввести в отношении предпринимателя упрощенную процедуру отсутствующего должника, а не прекращать производство по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России указала на следующее.

Общий размер просроченной свыше трех месяцев задолженности Предпринимателя в бюджеты всех уровней составляет 119 276 233 руб. 97 коп., в целях включения в реестр требований кредиторов предъявлено 112 203 042 руб. 60 коп., в том числе 69 523 377 руб. 36 коп. основного долга, 28 811 829 руб. 29 коп. пеней, 13 867 836 руб. 03 коп. штрафов.

Налоговыми органами были приняты меры по взысканию задолженности в досудебном порядке, в том числе за счёт имущества налогоплательщика. Постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2010 № 1764 направлено в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области для передачи на исполнение в особый отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. Согласно постановлению Отделом судебных приставов Московского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство от 24.08.2010 № 27/4/17019/4/2010.

23.06.2011 отделом выездных проверок Межрайонной ИФНС Росси № 8 по городу Калининграду осуществлен перерасчёт задолженности по налоговым санкциям. В результате перерасчёта сумма задолженности по постановлению о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика от 09.08.2010 № 1764 составила 110 463 496,63 руб.

В соответствии с требованиями статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду приняты решения о взыскании задолженности за счет средств на счетах налогоплательщика от 23.01.2012 № 121270 на сумму 693 675,44 рублей, № 121271 на сумму 905 636,15 рублей, № 121272 на сумму 139 874,86 рублей, № 121273 на сумму 154,69 рублей, № 121274 на сумму 204,83 рублей, на основании, которых 23.12.2012 в банк направлены инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика. | Инкассовые поручения оставлены без исполнения ввиду отсутствия денежных средств.

ОСП Московского района города Калининграда 24.08.2011 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за ИП Акчибашем С.Н. прав на объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

В результате совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ОСП Московского района установлено по данным ЖЭУ-5 место жительства Предпринимателя, но застать его дома не представилось возможным. Со слов матери Акчибаш Людмилы Борисовны её сын Акчибаш Сергей Николаевич только прописан по данному адресу, но с августа 2010 года здесь не проживает и в настоящее время место проживания сына ей не известно. Отделом судебных   приставов   Московского   района   10.09.2010   вынесено постановление о розыске должника-гражданина и его имущества, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

В ходе исполнительного производства установлено, что имущество, принадлежащее должнику, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района 09.12.2010 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества должника.

Отделом судебных приставов Московского района Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калининградской области 09.12.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что местонахождение должника не установлено, имущество отсутствует.

Предприниматель по данным налоговой службы является учредителем ООО «Балтийская морская компания» (адрес: г. Калининград, пл. Калинина, 11, 15); ООО «Торговая строительная компания» (адрес: г. Калининград, пр-кт Мира, 136); ООО «Город Торг» (адрес: г. Калининград, пр-кт Мира, 136). Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района Кальсиной Г.М. 02.02.2010 составлены акты совершения исполнительных действий по розыску данных организаций. В результате розыска установлено, что ООО «Балтийская морская компания» по адресу г. Калининград, пл. Калинина, 11, 15 не обнаружена, ООО «Торговая строительная компания» по адресу г. Калининград, пр-кт Мира, 136 не находится и деятельности не ведёт, ООО «Город Торг» снято с учета 30.12.2009.

Инспекцией направлялись запросы в регистрирующие органы с просьбой о представлении информации о наличии имущества у должника.

Согласно информации, полученной из Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Калининградской области от 21.04.2011 № 400-1-1-23, за Акчибашем С.Н. плавсредства не зарегистрированы.

По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 02.03.2011 № 01/124/2011-990 в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Акчибаша С.Н. отсутствуют.

В соответствии с письмом МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области от 21.04.2011 № 3187 за Акчибашем С.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

Управлением по налоговым преступлениям УВД по Калининградской области были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых должник не найден (ответ от 31.01.2011 № 21/653).

По мнению уполномоченного органа, Предприниматель имеет признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Движение по расчётным счетам в течение последнего года отсутствует, не предоставляется налоговая отчетность более года, по сведениям регистрирующих органов и службы судебных приставов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Вместе с  заявлением была представлена выписка из показателей бюджетной росписи на 2012 финансовый год по Управлению ФНС России по Калининградской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представители уполномоченного органа пояснили, что должник имеет просроченную задолженность по налогам, пеням, просили признать банкротом отсутствующего должника, даны пояснения по вопросам финансирования.

Представитель органа по контролю (надзору) полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, заслушав пояснения представителей, усмотрел основания для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Применение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к должнику - индивидуальному предпринимателю возможно лишь при наличии у него признаков отсутствующего должника, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела, заявления и апелляционной жалобы уполномоченного органа усматривается, что установить местонахождение Акчибаша С.Н.  невозможно, кроме того, уполномоченный орган не отрицает, что у должника имущество отсутствует, а  принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законом, в том числе, проведенные службой судебных приставов, не позволили взыскать имеющуюся задолженность, должник не использует открытые расчетные счета.

Указанные обстоятельства действительно подтверждают наличие условий, установленных пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а именно отсутствие должника или невозможность установления места его нахождения.

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Проведение же упрощённой процедуры банкротства в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего даже частично погасить кредиторскую задолженность,  о чем настаивает уполномоченный орган, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечёт необоснованное расходование бюджетных средств, в частности на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ссылки уполномоченного органа в апелляционной жалобе и в заявлении на готовность финансирования процедур банкротства не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Так, в соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу, судья по своей инициативе, либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не вправе заявлять свое согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Коль скоро другие лица свои требования к должнику не предъявили,  и отсутствуют заявления о признании должника банкротом от иных лиц, то апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции в соответствии с  абзацем  8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ИП Акчибаша С.Н., ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений в применении норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

От несения судебных расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявитель в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.05.2012 по делу №  А21-2221/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова