Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-3073/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-3073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Черновой В.В. (доверенность № 25 от 23.04.2012г., паспорт)

от ответчика: Беловой О.А. (доверенность № 8 от 07.02.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11710/2012) ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012  по делу № А56-3073/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" (195176, Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 37, кор. 2, ОГРН:  1089847180763), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда" (адрес:  191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 6, ОГРН:  1037843012778) 130 713 руб. 98 коп. задолженности по договору о порядке расчетов за тепловую энергию №45-202/2009 от 06.05.2009 за январь 2010 года и за период с 01.10.2010 по 30.11.2010, а также 15 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 по 23.04.2012.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012  по делу № А56-3073/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, своевременно оформлял и направлял ответчику документы на оплату. Ответчик задолженность не погасил. По мнению подателя жалобы, соглашение о прекращении действия договора о порядке расчетов за тепловую энергию № 45-202/2009 от 06.05.2009г. не имеет юридической силы, поскольку подписано неуполномоченным лицом. На момент подписания данного соглашения Федоров А.С. не являлся генеральным директором ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района», в связи с чем, не имел полномочий на подписание соглашения.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что договор был расторгнут соглашением от 07.02.2011г. о прекращении действия договора о порядке расчетов за тепловую энергию с 30.11.2010г. Пунктом 2 Соглашения установлено, что задолженность по договору у Учреждения отсутствует. Истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания соглашения Федоров С.А. не приступил к исполнению своих обязанностей в должности генерального директора. Кроме того, счета-фактуры за октябрь и ноябрь 2010г. Учреждению не выставлялись. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что задолженность начинает формироваться через 5 банковских дней с даты выставления соответствующего счета-фактуры. Соответственно, задолженность за указанный период отсутствует. Кроме того, сделка по заключению соглашения является оспоримой, однако истец соответствующего требования не заявлял.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №45-202/2009 от 06.05.2009г. о порядке расчетов за тепловую энергию, в соответствии с условиями которого истец (абонент) обязался передавать ответчику (субабоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., дом 45, а ответчик -  оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что абонент в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно одно платежное требование, счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору за период январь, октябрь и ноябрь 2010 года в размере 130 713 руб. 98 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счетов-фактур за спорный период.

В направленной в адрес ответчика претензии от 23.11.2011г. № 1504 (л.д.20) отсутствует указание на период задолженности, содержится лишь указание на ее наличие.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 07.02.2011 о прекращении действия договора №45-202/2009 от 06.05.2009г. с 30.11.2010г., пунктом 2 которого стороны установили, что задолженность ответчика по договору на момент подписания у Учреждения отсутствует.

Со стороны ООО "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" соглашение подписано Федоровым С.А., его подпись скреплена печатью организации. В связи с чем, у ответчика не было оснований сомневаться в его полномочиях.

Истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания соглашения Федоров С.А. не приступил к исполнению своих обязанностей в должности генерального директора, а также доказательств того, кто являлся руководителем на дату подписания соглашения.

Несмотря на то, что сделка по заключению соглашения является оспоримой, истец соответствующего требования не заявлял.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.05.2012г. по делу №  А56-3073/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова