Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А21-3005/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 21 августа 2012 года Дело №А21-3005/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А. при участии: от заявителя: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. от 3-х лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12239/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 мая 2012 года по делу № А21-3005/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ООО Виктория Балтия к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 3-е лица: ООО Агентство наружной рекламы, ООО "КДМ 39" о признании незаконным решения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207, далее - ООО «Виктория Балтия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552, далее – УФАС, антимонопольный орган) от 22 .12.2011 № Р-19/2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «КДМ 39» (238410, Калининградская область, Правдинский район, пгт Железнодорожный, ул. Зои Космодемьянской, д. 4, ОГРН 1113926001738) и общество с ограниченной ответственностью «Агентство наружной рекламы» (236039, Калининград, ул. Эльблонгская, 30А). Решением от 05.05.2012 заявленное требование удовлетворено. Не согласившись с решением суда, УФАС направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не полное выяснение обстоятельств дела, просило решение от 05.05.2012. Податель жалобы считает, что наличие в рекламе номера телефона и адреса, по которому возможно узнать о проводимом мероприятии, не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе». 3-е лица направили письменные отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, в которых просили решение от 05.05.2012 оставить без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, УФАС установлен факт распространения ООО «Виктория Балтия» рекламы о проведении стимулирующей лотереи «Не упусти свой Ситроен» в рекламном бюллетене «Виктория» сеть супермаркетов» (от 25.10.2011 по 02.11.2011 на странице 11) и на рекламной конструкции по адресу: Калининград, Московский пр. 95 с нарушения законодательства о рекламе, а именно: - в рекламной каталоге «Виктория» сеть супермаркетов» отсутствует указание на источник информации об организаторе акции, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. - на рекламной конструкции по адресу: Калининград, Московский пр. 95 отсутствует указание на источник информации об организаторе акции, о правилах ее проведения, количестве призов или выигрышей по результатам мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Установив факт нарушения требований к рекламе, антимонопольный орган возбудил в отношении ООО «Виктория Балтия», ООО «КДМ 39», ООО «Агентство наружной рекламы» производство по делу №Р-19/2011 по признакам нарушения пункта 2 статьи 9 Закона о рекламе. По итогам рассмотрения данного дела комиссией УФАС вынесено решение от 22.12.2011 № Р-19/2011, которым: 1. признала рекламу о проведении стимулирующей лотереи «Не упусти свой Ситроен», размещенную в период с 03 ноября 2011 года по 07 ноября 2011 года на рекламной конструкции по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 95, а также в рекламном бюллетене на стр. 11 «Виктория сеть супермаркетов» от 25.10.11 по 02.11.11 - ненадлежащей, нарушающей п. 2 ст. 9 Закона о рекламе. 2. признала действия рекламодателя ООО «Виктория Балтия» нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с определением объекта и содержания ненадлежащей рекламы. 3. признала действия рекламораспространителя ООО «КДМ 39» нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с распространением ненадлежащей рекламы в рекламном бюллетене на стр. 11 «Виктория сеть супермаркетов» от 25.10.11 по 02.11.11. 4. признала действия рекламораспространителя ООО «Агентство наружной рекламы» нарушившими п. 2 ст. 9 Закона о рекламе в связи с распространением ненадлежащей рекламы в период с 03 ноября 2011 года по 07 ноября 2011 года на рекламной конструкции по адресу: г. Калининград, Московский пр-т, 95. 5. решила предписание не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы. 6. решила передать материалы дела в правовой отдел Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе, к административной ответственности. Не согласившись с данным решением, ООО «Виктория Балтия» оспорило его в судебном порядке. Суд первой инстанции, проанализировав рекламную информацию, пришел к выводу, что текст размещенной рекламы содержит исчерпывающую информацию о разыгрываемом призе (автомобиль марки Ситроен), об источниках, где потребитель может получить подробную информацию о проводимом мероприятии, о его организаторе, правилах проведения мероприятия, сроках, месте и порядке получения приза (магазины «Виктория», «Квартал», «Дешево» и официальный дилер «Ситроен» в Калининграде – «Франц Мобиль», приведены адрес и телефон, по которому потребитель может получить подробную информацию о проводимом мероприятии) и удовлетворил требование общества в полном объеме, призвав недействительным решение УФАС от 22.12.2011 № Р-19/2011. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В силу статьи 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. В соответствии с требованиями статьи 9 Закона о рекламе в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее стимулирующее мероприятие), должны быть указаны: 1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. Проанализировав указанные выше нормы права, апелляционный суд считает, что информация, указанная в пункте 2 статьи 9 Закона № 38-ФЗ, является существенной для потребителя и должна содержаться непосредственно в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи. Указание в такой рекламе на возможность получения информации в другом источнике не свидетельствует о соблюдении требований законодательства. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008 по делу № 16698/08. Вывод суда первой инстанции о том, что спорная реклама содержит информацию об организаторе проведения стимулирующего мероприятия апелляционный суд признает ошибочным, противоречащим материалам дела. Согласно тексту рекламы, в нем указаны компании - «Ситроен», «Уралсиб Лизинг», «Виктория Группа компаний», «Франц Мобиль». Какая именно из указанных компаний является организатором стимулирующей лотереи, из текста рекламы не ясно. Также не указано, какое именно количество призов разыгрывается. Изображение в рекламе одного автомобиля марки «Ситроен С1» безусловно не свидетельствует о том, что разыгрывается один экземпляр автомобиля. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене как несоответствующее обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм материального права. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на следующее. Решение антимонопольного органа от 22.12.2011 № Р-19/2011 вынесено в отношении 3-х юридических лиц: ООО «Виктория Балтия», ООО «КДМ 39» и ООО «Агентство наружной рекламы». Пункты 3,4 данного решения, которыми действия ООО «КДМ 39» и ООО «Агентство наружной рекламы» признаны нарушившими пункт 2 статьи 9 Закона О рекламе, не затрагивают право и законные интересы ООО «Виктория Балтия». Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО «Виктория Балтия» и признания недействительным решения УФАС в указанной части, у суда не имелось. Учитывая вышесказанное, решение суда первой инстанции от 05.05.2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО «Виктория Балтия» в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 мая 2012 года по делу № А21-3005/2012 отменить. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (236000, Калининград, Московский пр., д. 183а, ОГРН 1053900175207) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, Калининград, Московский пр., д. 95, ОГРН 1023901001552) от 22.12.2011 № Р-19/2011 отказать. Председательствующий Е.А. Фокина
Судьи Г.В. Борисова
О.И. Есипова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-16235/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|