Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-67149/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-67149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания: секретарем Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10012/2012) общества с ограниченной ответственностью  "Балтийская Логистическая Компания" (ОГРН 1077847005609, место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Реки Фонтанки наб, 108, литер А) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 по делу № А56-67149/2011 (судья  Кармановой Е.О.), принятое

по иску СООО "Белтрансвейс"

к ООО "Балтийская Логистическая Компания"

о взыскании 95 276,26 руб.

установил:

  Совместное общество с ограниченной ответственностью «Белтрансвейс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская Логистическая Компания» (далее - ответчик) о взыскании 65 781 руб. 67 коп. задолженности, 5 437 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 057 руб. 04 коп. пени и 33205 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.

В судебном заседании от 22.02.2012 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с ООО «Балтийская Логистическая Компания» 5 916 руб. транспортных расходов, а также в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика 6 749 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2012г. с ответчика в пользу истца взыскано 18 461 руб. 76 коп. задолженности, 17 286 руб. 66 коп. пени, 2 000 руб. расходов по госпошлине и 5 916 руб. расходов на услуги юриста, в остальной части в иске отказано.

Определением от 06.04.2012г. исправлены арифметические ошибки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом неверно определено начало течения срока исковой давности; несоответствие резолютивной части решения мотивировочной части.

30.07.2012г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010г. СООО «Белтрансвейс» (Перевозчик) и ООО «Балтийская Логистическая Компания» (Заказчик) заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.

На основании заявок ответчика истец в период с августа по октябрь 2010 оказывал ООО «Балтийская Логистическая Компания» транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела международными накладными (CMR) и актами выполненных работ №№6 от 17.08.2010,  №7 от 15.09.2010, №8 от 05.10.2010, №9 от 12.10.2010, №10 от 18.10.2010,  №11 от 27.10.2010.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны генеральным директором ответчика без возражений по объему и качеству оказанных истцом услуг.

Всего СООО «Белтрансвейс» оказало ответчику услуг на 65 781 руб. 67 коп.

Отказ ответчика от оплаты выполненных работ послужил основанием для обращения СООО «Белтрансвейс» в суд с иском о взыскании задолженности в размере 65 781 руб. 67 коп., 6 749 руб. 35 коп. процентов, 24 057 руб. 04 коп. пени, 5 916 руб. транспортных расходов, с учетом исковых требований произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ.

  Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы  усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год (статья 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно заявкам ответчика  оплата фрахта производится в течение 30 рабочих дней по факту доставки. Фактом подтверждения доставки является накладная с печатью получателя.

За оказанные услуги истцом были выставлены ответчику счета и направлены по почте вместе с актами выполненных работ, которые были получены ответчиком в следующие сроки: счет №1937 от 24.08.2010 на сумму 13 680 руб. 38 коп. получен   10.09.2010; счет №2189 от 25.09.2010 на сумму 9 977 руб. 68 коп. получен 21.10.2010; счет №2297 от 08.10.2010 на сумму 10 493 руб. 68 коп. получен 27.10.2010; счет №2403 от 18.10.2010 на сумму 10 415 руб. получен 17.11.2010; счет №2474 от 23.10.2010 на сумму 10 598 руб. 48 коп. получен 17.11.2010; счет №2514 от 03.11.2010 на сумму 10 616 руб. 45 коп. получен 22.11.2010.

 Таким образом, срок оплаты по счету №1937 истек 22.10.2010, по счету №2189  - 03.12.2010, по счету №2297 - 09.12.2010, по счету №2403 - 29.12.2010, по счету №2474 - 29.12.2010, по счету №2514 - 10.01.2010.

Требование о взыскании задолженности по счету №1937 от 24.08.2010 на сумму 13 680 руб. 38 коп.  не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной и в этой части в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования по остальным счетам на сумму 52 101 руб. 29 коп. заявлены СООО «Белтрансвейс» в течение срока исковой давности и подлежат взысканию с ответчика.

Разделом 6 договора установлена ответственность сторон. Истец начислил ответчику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки по состоянию на 18.11.2011г., согласно расчету истца составляет 24 057 руб. 04 коп. Проверив расчет неустойки апелляционный суд считает его неверным. Просрочка по счету № 2189 составила 350 дней, просрочка по счету № 2297 составила 344 дня, просрочка по счету № 2403 составила 324 дня, просрочка по счету № 2474 составила 324 дня, просрочка по счету № 2514 составила 311 дней. С учетом изложенного, взысканию подлежат пени за просрочку платежа в размере 17 212 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 749 руб. 35 коп. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности, нормы гражданского законодательства не позволяют применять двойную ответственность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании исследования имеющихся в деле доказательств апелляционный суд пришел к выводу о доказанности судебных издержек по оплате проезда представителя в г. С.-Петербург в сумме 5 916 руб. для участия в судебном заседании арбитражного суда.

Решение от 06.04.2012г. следует отменить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению  в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012г. по делу №  А56-67149/2011  отменить.

Взыскать с ООО «Балтийская Логистическая Компания» в пользу  СООО «Белтрансвейс» 52 101 руб. 29 коп. долга, 17 212 руб. пени, 2 772 руб. 52 коп. госпошлины, 5 916 руб. судебных издержек. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с СООО «Белтрансвейс» в доход федерального бюджета 652 руб. 47 коп. госпошлины по иску.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.В. Жукова