Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу n А56-71015/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 августа 2012 года

Дело №А56-71015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: представитель Петрова А.Н. по доверенности от 30.11.2011г.;

от ответчика: не явился, извещен;

общества с ограниченной ответственностью  "Региональная Транспортная Компания" (ОГРН 1107847095762, место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Брестский Бульвар, 15)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-71015/2011 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "АвтоМиссия+"

к ООО "Региональная Транспортная Компания"

о взыскании

установил:

ООО "АвтоМиссия+" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Региональная Транспортная Компания" 274 000 руб. задолженности по Договору оказания услуг №1 от 03.03.2011 г. (перевозка грузов автотранспортом).

Решением от 09.04.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или оставления искового заявления без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, истец не доказал факт предоставления ответчику документов являющихся основанием для оплаты, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; представленные товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о выполнении перевозок в интересах ответчика; в товарно-транспортных накладных ответчик не указан ни как грузоотправитель, ни как грузополучатель, ни как заказчик.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2012г., апелляционный суд обязал истца представить подробный расчет суммы долга, а ответчика контррасчет.

Ответчик, надлежащим образом извещенный  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, то согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истец в судебном заедании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения  и расчет во исполнение определения суда от 18.07.2012г. Апелляционным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Истец по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2011г. ООО «АвтоМиссия+» (Перевозчик) и ООО «РТК» (Заказчик) (первоначальное наименование - ООО «УК «РОСИЧ») заключен договор №1 по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому Заказчик (Ответчик) обязуется передавать, а Перевозчик (Истец) принимать грузы к перевозке по номенклатуре и ассортименту, указанному в заявках Клиента (Ответчика), на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями к нему, тарифными соглашениями и заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью договора.

Истец во исполнение условий договора №1 от 03.03.2011г. за период с 29.03.2011г. по 19.04.2011г. оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на сумму 530 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  документами: актами выполненных работ, подписанными Заказчиком (Ответчиком) и Исполнителем (Истцом), договорами-заявками, которые являются основанием для оплаты Заказчиком (Ответчиком) услуг Перевозчика (Истца) по доставке груза согласно п. 5.1 Договора №1 1 от 03.03.2011г., товарно-транспортными накладными, являющимися основным перевозочным документом согласно п. 3.1.3 Договора №1 от 03.03.2011 г.

Ответчик не полностью оплатил оказанные Истцом услуги по перевозке груза, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 274 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг в рамках Договора № 1 от 03.03.2011г. подтвержден подписанными со стороны ответчика заявками на оказание услуг по перевозке грузов, актами об оказании услуг по перевозке грузов, которые является основанием для оплаты услуг по договору.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, произведенный истцом и признан правомерным.

Доводы жалобы документально не подтверждены, а утверждения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг, противоречат условиям заключенного сторонами договора и нормам права.

В нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал и не подтвердил документально доводы жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2012г., апелляционный суд обязал истца представить подробный расчет суммы долга, а ответчика контррасчет.

 Ответчик определение суда не исполнил, контррасчет не представил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2012г. по делу №  А56-71015/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

Т.В. Жукова