Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А56-8203/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2012 года

Дело №А56-8203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей   Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи М.Д.Семёновой

при участии: 

от заявителя: Богуденко А.П. по доверенности № 1-02/2012 от 07.02.2012,

от ответчика: Чекменева Е.Е. по доверенности № 0302/000065 от 09.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12032/2012)  Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2012 по делу № А56-8203/2012 (судья Боровая А.А.), принятое

по заявлению ЗАО  "ВСВ"

к Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу

о признании решения незаконным,

установил:

ЗАО «ВСВ» обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС) от 06.02.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2012  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 06.02.2012 № 11497А об отказе в государственной регистрации  признано  незаконным, нарушающим права и законные интересы ЗАО «ВСВ». ФНС обязана  осуществить регистрационные действия на основании представленного ЗАО «ВСВ» заявления № 11497А, полученного 31.01.2012. С ФНС в пользу ЗАО «ВСВ» (ОГРН 1027802494004) взыскано  2.000 руб. расходов по  госпошлине.

Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой  просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Отмечено несоответствие поданного ЗАО «ВСВ» заявления утвержденной форме Р13001, не предусматривающей возможности  исправления ошибки.

Заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, пояснив о нарушении при увеличении уставного капитала общества, вследствие чего возникла необходимость внесения  соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в связи с отсутствием соответствующей формы заявления была использована утвержденная форма Р13001. Просил решение оставить без изменения, поскольку отказом ФНС созданы препятствия для осуществления  предпринимательской деятельности. Указал на готовность оставить на себе  судебные расходы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акционерами ЗАО «ВСВ» принято  корпоративное решение об увеличении уставного капитала до 100.000 руб. путём конвертации акций в акции с большей номинальной стоимостью за счет личных средств.

При обращении в РО ФСФР были установлены нарушения законодательства о ценных бумагах, вследствие чего  решением собрания акционеров от 26.01.2012 указания уполномоченного органа по рынку ценных бумаг  выполнены, и пункт 4.1 устава изложен в редакции о величине уставного капитала  в 8.500 руб., разделенного на 100 обыкновенных  именных акций стоимостью 85 руб.

Поскольку ранее принятые  решения акционеров нашли отражение в ЕГРЮЛ, по факту внесенных изменений ЗАО «ВСВ» обратилось в ФНС за внесением изменений в ЕГРЮЛ для целей соблюдения принципа достоверности.

В заявлении формы Р13001 во 2-й раздел листа «В» включен вид изменения «исправление ошибки».

Считая подобное оформление утвержденной формы  недопустимым, ФНС решением от 06.02.2012 отказала в государственной регистрации изменений, сочтя недостоверными указанные сведения.

Заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывая на нарушение его прав в области предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции признал доводы заявителя обоснованными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Отказывая в государственной регистрации,  ФНС применила подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) .

Указанная норма допускает отказ в государственной регистрации в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

В оспариваемом решении указано на отсутствие заявления, содержащего достоверные сведения.

Вместе  с тем, поступившие в ФНС 31.01.2012 документы за вх. № 11497А содержали заявление, причём, с достоверной причиной его подачи – исправлением ошибки, и фактических условий для  применения подпункта а) пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не имелось.

Вопрос ответственности за  недостоверные сведения регулируется статьей 25 Закона о регистрации, но даже подобное обстоятельство не включается в основания для отказа в регистрации.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», формы, утвержденные постановлением  Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, в том числе № Р13001, не позволяют реализовать требования  Закона № 312-ФЗ.

В силу пункта 1  статьи 6 Гражданского кодекса РФ к рассматриваемой ситуации может быть применена аналогия закона, а именно: пункт 4 формы Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений о в сведения о юридической  лице, не связанных с внесением  изменений в учредительные документы», предусмотрена возможность внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с исправлением ошибки допущенных заявителем в ранее представленном при государственной регистрации заявлении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен