Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А56-51680/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2012 года

Дело №А56-51680/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей   Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  Е.Ю.Коробейниковой

при участии: 

от арбитражного управляющего: Зонненгрина Д.А. по доверенности  от 13.08.2012,

от ООО «Либор»: Егорова А.Н. по доверенности от 26.01.2012,

от ФНС: Лебедева Д.А. По доверенности от 14.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12113/2012)  арбитражного управляющего ЗАО "Либор" Тихмянова Д.Г. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-51680/2010 (председательствующий Каменев А.Л., судьи Казарян К.Г., Сотов И.В.), принятое

по заявлению кредитора  ООО "Фаэтон-Аэро"

к ЗАО "Либор"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением   арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2012  отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении конкурсного  производства. Прекращено  производство по делу о банкротстве ЗАО «Либор». Прекращены  полномочия конкурсного управляющего.

Бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Либор» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на неправильное применение процессуального права, поскольку не удовлетворены текущие требования, в связи с обращением конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника действовало ограничение  по пункту 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника. Просил определение отменить, продлить срок конкурного производства. В судебном заседании отметил факт обращения ЗАО «Либор» с заявлением о банкротстве в рамках дела № А56-31663/2012.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС) поддержал доводы  подателя апелляционной жалобы без приведения собственного обоснования позиции.

Представитель ООО «Либор» возражал относительно апелляционной жалобы, ссылаясь на производство расчетов с конкурсными кредиторами, подачу заявления о субсидиарной ответственности руководителя накануне  судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение. Заявление о банкротстве ЗАО «Либор» подано на основании статьи 9 Закона о банкротстве  в связи с подачей конкурсным управляющим уточненных деклараций.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ООО «Либор» и ФНС в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и продолжения конкурсного производства по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.06.2011 ЗАО «Либор» признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Тихмянова Д.Г., который  10.11.2011 утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2012 на 14.05.2012 назначено рассмотрение отчёта конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 19.04.2012 признаны погашенными требования к ЗАО «Либор» об уплате обязательных платежей в сумме 775973,69 руб. с процентами в сумме 37045,79 руб. и удовлетворенными требования конкурсных кредиторов в общей сумме 1461468,16 руб., согласно реестру кредиторов.  Этим же определением произведена процессуальная замена по требованиям к должнику Федеральной налоговой службы на ООО «Либор» в части погашенной задолженности и пени.

В судебном заседании при вынесении указанного определения  кредитор ООО «Либор» заявил отказ от требований к должнику, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.     

14.05.2012 суд  рассматривал отчет конкурсного управляющего.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав  процессуальные мнения лиц, участвующих в деле, - конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства, ООО «Либор» - о прекращении производства по делу – суд первой инстанции применил положение статьи 57 Закона о банкротстве, исходя из удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в полном  объеме.

Процессуальное решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, срок  конкурсного производства, определенный судом 20.06.2011, уже был продлен и 19.03.2012 назначена дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

19.04.2012 требование к ЗАО «Либор» об уплате обязательных платежей признаны погашенными, требования кредиторов – удовлетворенными.

Поскольку по смыслу норм статьи 10 Закона о банкротстве  (пункты 8,11) привлечение к субсидиарной ответственности возможно по непогашенным обязательствам должника, включенным в реестр, подача бывшим конкурсным управляющим Тихмяновым  Д.Г. 12.05.2012 заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника не направлена на достижение цели, определенной в законодательстве о банкротстве.

Кроме того, на день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта 14.05.2012 заявление конкурсного управляющего принято не было, вследствие чего прекращение производства по делу о банкротстве не противоречило пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с  толкованием норм материального права в последнем абзаце пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу на основании  абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  необходимо, чтобы требования  кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не  требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом  2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве  и текущих платежей.

Согласно  статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку в настоящем банкротном производстве цель достигнута, оснований для продления конкурсного производства  не имелось и прекращение производства по делу о банкротстве соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен