Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А56-70524/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2012 года

Дело №А56-70524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Власенко А.В. – доверенность от 10.11.2011

от ответчика: Шаркова Е.В. – доверенность от 16.03.2012, Качанов А.Е. – доверенность от 20.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11343/2012)  ООО "ЕВРОПА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу № А56-70524/2011 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО"Темп Первый"

к ООО "ЕВРОПА"

о взыскании 5 832 189, 37 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (далее - ответчик) о взыскании 6 720 547руб. 22коп. задолженности по оплате поставленного товара (с учетом уточнений).

Решением суда от 10.05.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением суда от 30.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.08.2012.

В связи с изменением состава суда в настоящем судебном заседании, рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 18 АПК РФ начато заново.

В судебном заседании ООО"Темп Первый" заявило отказ от иска в части взыскания 4 250 444, 32 коп. задолженности.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца об частичном отказе от требований к ООО "ЕВРОПА", считает, что в настоящем случае отказ от исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом с прекращением производства в этой части по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО "Темп Первый" поддержало требования в части взыскания 2 470 202, 68 руб. задолженности, ООО "ЕВРОПА" возражало против удовлетворения требований, указав, что задолженность в спорной сумме ответчиком оплачена.

Как следует из материалов дела, в период с 2009 по 2010 год истец, на основании заявок ответчика, осуществил в его адрес поставки товара на общую сумму 2 470 202, 68 руб., что подтверждается актом сверки и представителями  сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, не проверяются арбитражным судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования истец представил товарные накладные и товарно-транспортные накладные, поставка продукции в рамках которых, ответчиком не оспаривается. В указанных документах отсутствует ссылка на какой-либо договор, поставка осуществляется по заявкам.

Таким образом, вывод суда о том, что между сторонами возникли отношения по поставке товара вне договора по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в сумме 2 470 202, 68 руб. признан сторонами, следовательно, возражая против удовлетворения требований  ответчик должен доказать факт оплаты указанного товара.

Вместе с тем, ООО "ЕВРОПА" доказательства оплаты продукции в спорной сумме не представило, ссылка на платежные поручение приобщенные к материалам дела, отклоняется судом, так как в данных платежных поручениях в назначение платежа указано «оплата по договору №01/08 от 01.08.08», ссылки на конкретные товарные накладные, отсутствуют.

Доводы истца о том, что в данном случае товар на спорную сумму был поставлен именно в рамках договора поставки  №01/08 от 01 августа 2008 года, не подтверждены допустимыми доказательствами, носят предположительный товар.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что требование ООО"Темп Первый" о взыскании 2 470 202, 68 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу №  А56-70524/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА» (место нахождения:  195027, Россия, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д.3,лит А; ОГРН:  1037816018118) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп Первый» (место нахождения:  188710, Россия, пос.им. Морозова, Всеволожский р-н, Ленинградская область, ул. Рабочего Батальона, д.1; ОГРН:  1034700556604) 2 470 202, 68 руб.  задолженности и 20 804руб. 89коп. расходов по госпошлине.

 Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Темп Первый» от иска в части взыскания 4 250 444, 32 коп.

Производство по делу А56-70524/2011 в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Темп Первый» из бюджета государственную пошлину в сумме 31 356, 06руб.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева

 Н.О. Третьякова