Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2012 по делу n А56-72486/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 августа 2012 года

Дело №А56-72486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Джаниева Т.П. по доверенности от 21.05.2010, Путито Д.А. по доверенности от 03.07.2012, Саженин П.А. по доверенности от 02.02.2011,

от ответчика: Матвеев С.А. по доверенности от 28.12.2011 № 043-Д, Аменицкий Ю.Б. по доверенности от 29.06.2012 № 016-Д, Соломоненко В.А. по доверенности от 29.036.2012 № 017-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9473/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012  по делу А56-72486/2011 (судья Трохова М.В.) , принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Квантум"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании предписания и предупреждения

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (199048, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Смоленки, 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписания от 22.12.2011 № П-78-05/0158 об устранении выявленного нарушения и предупреждения о приостановлении действия лицензии от 22.12.2011 № ПП-78-05/0077, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, 27, ОГРН 1047855046546; далее - Управление).

Решением суда от 28.03.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, в ходе проведенной им плановой проверки установлено, что ЗАО «Квантум» присоединило к своему оборудованию оборудование компании TelphinUSA, которое по своему назначению и функциональным возможностям является не пользовательским, а сетевым. 

Определением от 04.07.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено для представления Управлением материалов проверки (акт проверки, лицензия № 57998).

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в связи с отпуском судьи Савицкой И.Г. произведена ее замена на судью Семенову А.Б., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 03.11.2011 по 22.12.2011 на основании приказов руководителя Управления от 06.10.2011 № 0974, от 12.10.2011 № 0989 и от 23.11.2011 № 1144, проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом, осуществляющим деятельность на территории нескольких субъектов Российской Федерации, лицензионных требований и условий при оказании услуг электросвязи.

Результаты проверки оформлены Актом от 22.12.2011 № А-78-05/0748.

В ходе проверки Управление выявило нарушение Обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 1 Приказа Миниформсвязи России от 08.08.2005 № 98 «Об утверждении требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования». Фактические обстоятельства проверки и выявленные нарушения по спорному эпизоду отражены в Заключении о результатах мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении ЗАО «Квантум» от 12.12.2011 № З-77/01-7/1375(том 1 л.д. 11-13), а также в приложении к  Заключению - Сведениях о результатах мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении ЗАО «Квантум» (том 1 л.д.52-56).  В Заключении и приложении к нему указано буквально следующее: «при оказании услуг местной телефонной связи по лицензии № 57998 в части подключения сети передачи данных TelphinUSA Inc в качестве пользовательского (оконечного) оборудования. Нарушение допущено ЗАО «Квантум»».

По результатам проверки Управлением выдано предписание от 22.12.2011 № П-78-05/0158 и предупреждение о приостановлении действия лицензии от 22.12.2011 № ПП-78-05/0077. Обществу предписано устранить нарушение в срок до 21.03.2012. Не согласившись с указанными ненормативными актами, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на непредставление Управлением доказательств в обоснование вменяемых Обществу нарушений. Апелляционная инстанция, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46  Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 № 98 (нарушение этого пункта приказа также вменяется обществу) утверждены Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (далее - Требования).

Судом установлено, что фактически Обществу вменяется нарушение пункта 1 Требований, в соответствии с которым пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в) пользовательское оконечное оборудование.

Обосновывая выводы о нарушении приведенной нормы Требований, Управление в дополнениях к апелляционной жалобы ссылается на то, что вместо пользовательского оконечного оборудования  к абонентской линии, выделенной компании  TelphinUSA Inc, подключено не пользовательское (оконечное) оборудование, а оборудование, предназначенное и сертифицированное для работы в сети передачи данных.

Между Обществом (оператор) и TelphinUSA Inc (абонент) заключен абонентский договор от 03.03.2011 № М-Т96 на предоставление услуг местной телефонной связи.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормативными актами в области связи на оператора связи не возложена обязанность контролировать деятельность своих абонентов.

Пунктом 7 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 установлено, что к абонентской линии может быть подключено только такое пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факсимильный аппарат, автоответчик или иное оборудование) (далее - оборудование), на которое имеется документ о подтверждении соответствия этих средств связи установленным требованиям.

Обязанность по предоставлению оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии, возлагается на абонента, если иное не установлено договором. Представленным в материалы дела договором от 03.03.2011 № М-Т96 иное не установлено.

Кроме того, следует признать, что Управление не доказало невозможность использования оборудования абонента (TelphinUSA Inc) для целей оказания услуг, предусмотренных условиями договора от 03.03.2011 № М-Т96, а наличие у такого оборудования больших возможностей, чем это необходимо для пользовательского (оконечного), не является основанием для вывода о нарушении Обществом порядка пропуска трафика.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Управление не  представило суду достаточных и достоверных доказательств того, подключив используемое TelphinUSA Inc оборудование оказании услуг названному лицу Общество нарушило пункт 1 Приказа Миниформсвязи России от 08.08.2005 № 98.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2012 по делу №  А56-72486/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова