Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А56-13274/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А56-13274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Наумовец А.В. – по доверенности от 16.07.2012 № 431/05

от заинтересованного лица: Савельева Н.М. – по доверенности от 30.12.2011 № 19.-19/14956

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12831/2012) закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу № А56-13274/2012 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО «ДХЛ Интернешнл», место нахождения: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 14, ОГРН 1027739279920

к Пулковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл», 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 14, ОГРН 1027739279920, (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10221000-522/2011, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 17.05.2012 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель таможни позицию заявителя не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 Общество на основании договора на оказание услуг по таможенному декларированию от 29.08.2011 №01-11-0000000553, заключенного с ООО «Веранда», представило в Пулковскую таможню электронную декларацию на товары (далее – ДТ) № 10221010/080911/1128182 для целей таможенного оформления ввезенного на территорию Российской Федерации товара – «подъемник для окон (оконные приборы для вертикальнораздвежных окон с весом створки до 150 кг) в разобранном виде» в количестве 4 штук, код ТН ВЭД ТС 8425198009, ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля заявленных в ДТ сведений (акт таможенного досмотра № 10221010/130911/001110) таможенным органом установлен факт недекларирования Обществом по установленной письменной форме части ввезенного на территорию Российской Федерации товара, представляющего собой 4 набора деталей из недрагоценного металла с маркировкой «20915 HAWA Vertical 150/3+5 Made in Switzerland 1 Stuck», который согласно решению о классификации товара от 20.09.2011 № 10221010-31-14/000178 подлежит классификации в подсубпозиции 8302410000 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины 20%.

По факту недекларирования указанного товара таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10221000-522/2011 и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, 29.09.2011 изъят таможней и передан на ответственное хранение ЗАО «Грузовой Терминал Пулково».

В целях установления рыночной стоимости товара таможня определением от 03.10.2011 назначила товароведческую экспертизу, проведение которой была поручена ЭКС ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга. Согласно экспертному заключению от 19.12.2011 №135/07-05-2011 рыночная стоимость товара составила 156 324,60 руб.

Недекларирование Обществом названного товара по ДТ № 10221010/080911/1128182 могло привести к недобору таможенных платежей в размере 10 428,93 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина – 8 838,08 руб. и НДС – 1 590,85 руб.

Постановлением от 09.02.2012 по делу об административном правонарушении № 10221000-522/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 156 324,60 руб.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило вышеназванное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности таможней наличия состава административного правонарушения в действиях Общества, нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы подателя жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), положениями главы 24 Закона при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В такой декларации указываются, в частности, сведения о товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

На основании подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Таким образом, количественные и качественные характеристики частей товара, состоящего из нескольких товаров (объем товара), являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя жалобы о том, что недекларирование части товара не образует событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что при предъявлении к таможенному оформлению товара - «подъемник для окон (оконные приборы для вертикальнораздвежных окон с весом створки до 150 кг) в разобранном виде» Обществом в ДТ № 10221010/080911/1128182 не указана часть товара – 4 набора деталей из недрагоценного металла с маркировкой «20915 HAWA Vertical 150/3+5 Made in Switzerland 1 Stuck».

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом как верно указано судом первой инстанции, достоверное перечислении Обществом одних характеристик товара само по себе не заменяет необходимость указания иных обязательных сведений о товаре.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество, выступая в качестве декларанта, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, однако заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представление Обществом в таможенный орган неполных сведений при наличии в его распоряжении документов, содержащих всю необходимую информацию о наименовании и количестве поступивших на территорию Российской Федерации товаров, без их дополнительной проверки свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, и как следствие о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 мая 2012 года по делу № А56-13274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» – без удовлетворения.

Председательствующий

                   О. И. Есипова

Судьи

                 Е. А. Фокина

                       Л. А. Шульга