Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А42-323/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А42-323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Долониной С.И.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Герасимовой С.Е. (доверенность № 78 АА 1547069 от 28.11.2011г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12307/2012)  ООО "Газпромнефть-Аэро Мурманск"

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 05.05.2012  по делу № А42-323/2012 (судья Быков Н.В.), принятое

по иску ООО "Газпромнефть-Аэро Мурманск"

к ОАО "РЖД" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 489 218 рублей 10 копеек убытков, возникших в результате незаконного списания с лицевого счета истца в качестве платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования (456 270,14 рублей) и в качестве сбора за работу локомотива (32947,96 рублей) за февраль-март 2010 года.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 05.05.2012  по делу № А42-323/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что задолженность в феврале 2010г. возникла по вине самого перевозчика ввиду неправильного применения тарифов. Материалами дела подтверждается, что между сторонами была достигнута договоренность о рассрочке погашения платежей. Списание денежных средств за месяц вперед является неправомерным, поскольку данное право условиями договора не предусмотрено. После списания денежных средств Общество позиционируется в системе ЭТРАН как дебитор. Простой вагонов произошел по причине ненадлежащего исполнения обязанностей по договору Железной дорогой. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается также на дело №А42-2201/2011.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что правомерность применения положений статьи 30 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» подтверждена материалами дела. Списание со счета истца платы за пользование вагонами было произведено в соответствии с действующим законодательством, поскольку до внесения на ж/д станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны контейнеры не выданные грузополучателю, находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами. Неправомерность действий Железной дороги истцом не доказана. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлялось при рассмотрении дела в первой инстанции.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2008г. Обществом и Железной дорогой заключен договор №5/46 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Мурмаши Октябрьской железной дороги, согласно условиям которого ответчик осуществляет подачу вагонов, прибывающих в адрес истца, расстановку на места погрузки и выгрузки, уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к главному пути станции Мурмаши стрелочным переводом № 7/9СС, локомотивом ответчика, а истец оплачивает оказанные услуги.

Параграф 16 договора № 5/46 содержит сведения о плате, производимой Обществом Железной дороге. В частности, соответствии с пунктом 16.2 Общество вносит сбор за маневровую работу локомотивом перевозчика, не совмещенную по времени с подачей и уборкой вагонов по ставкам, приведенным в таблице № 12 тарифного руководства № 3.

В соответствии с параграфом 17 договора расчеты по оплате за пользование вагонами, дополнительных сборов (услуг), штрафов и иных платежей, связанных с осуществлением перевозки грузов производится централизованно с лицевого счета Пользователя в Санкт- Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов. Сборы, платы и штрафы учитываются на лицевом счете Владельца в ТехПД посредством внесения авансовых платежей до начала оказания услуг. Владелец обеспечивает нахождение необходимой суммы денежных средств на своем лицевом счете в ТехПД до начала оказания услуг по договору. Моментом оплаты является дата списания Перевозчиком денежных средств.

Перевозчик имеет право в безакцептном порядке списывать с лицевого счета Владельца все платежи, в т.ч. штрафы, предусмотренные настоящим договором.

Железной дорогой плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования и сбор за маневровую работу локомотива Железной дороги выставляются в общих счетах-фактурах.

Из сведений о движении средств за период с 01.01.2010 по 01.02.2010 следует, что 22.01.2010 с лицевого счета Общества Железной дорогой списано 2 286 503 рублей 70 копеек. Общество в системе ЭТРАН стало позиционироваться как дебитор.

В уточнениях к исковому заявлению от 20.04.2012 Общество поясняет, что сумма 2 286 503,70 рубля является задолженностью Общества перед Железной дорогой, возникшей в результате перерасчета за период с июля 2009 года по октябрь 2009 года, и выставленной к оплате в январе 2010 года.

04.02.2010 и 05.02.2010 Общество оплатило текущие начисления в сумме 500 000 рублей и 1 450 000 рублей соответственно.

Также платежным поручением №101 от 11.02.2010; №113 от 15.02.2010; №126 от 18.02.2010; №134 от 24.02.2010; №139 от 25.02.2010 перечислено 1 870 000 рублей.

В период с 29.01.2010 по 06.02.2010 года Железная дорога прекратила оказание услуг по договору, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности у Общества.

В феврале 2010 года Железной дорогой списаны с лицевого счета Общества денежные средства за время нахождения вагонов на путях общего пользования и за маневровые работы локомотива 1 184 381,58 рублей, 257 343 рубля 97 копеек, 8 154 рублей 86 копеек, 51 885,3 рублей, 27 289,39 рублей.

Железная дорога с 20.02.2010 по 25.02.2010 года прекратила оказание услуг по договору, ссылаясь на наличие дебиторской задолженности у Общества.

04.03.2010 Железной дорогой с лицевого счета Общества списана сумма 1 287 096 рублей 56 копеек. 05.03.2010 Железная дорога списала с лицевого счета Общества денежные средства за время нахождения вагонов на путях общего пользования и за маневровые работы локомотива в сумме 24 910 рублей 50 копеек, 09.03.2010 за время нахождения вагонов на путях общего пользования – 591 рубль 65 копеек. 10.03.2010 Железная дорога списала с лицевого счета Общества денежные средства за маневровые работы локомотива в сумме 2 865 рублей 04 копейки, 11.03.2010 за время нахождения вагонов на путях общего пользования и маневровые работы локомотива – 22 073 рубля 79 копеек. 16.03.2010 Железная дорога списала с лицевого счета Общества денежные средства за время нахождения вагонов на путях общего пользования и за маневровые работы локомотива в общей сумме 94 103 рубля 47 копеек.

Общество полагает, что Железной дорогой в результате неправомерного прекращения подачи и уборки вагонов с его лицевого счета были незаконно списаны дополнительные денежные средства за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также за маневровые работы за период с февраля по март 2010 в общей сумме 489 218 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) что при несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. До внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем (получателем) всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю (получателю), находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами.

Материалами дела подтверждено наличие у истца задолженности перед ответчиком за июль-октябрь 2009 года, которая выставлена (списана в соответствии с условиями договора № 5/46) в феврале 2010 года. В связи с выставлением к оплате суммы 2 286 503 рубля 70 копеек истец у истца возникла задолженность.

Суд первой инстанции обоснованно укал, что железная дорога правомерно позиционировала Общество в системе ЭТРАН как дебитора и применила положения статьи 30 Устава о начислении платы за пользование вагонами, находящимися на ответственном простое ответчика на путях общего пользования станции Мурмаши до окончательного погашения Обществом дебиторской задолженности в феврале 2010 года.

Денежная сумма в размере 1 287 096 рублей 56 копеек, списанная Железной дорогой 04.03.2010 с лицевого счета Общества, является платежом в соответствии с разделом 17 договора №5/46 от 02.06.2008.

В соответствии с пунктом 2.7 Тарифного руководства № 3 ставка сбора за подачу и уборку вагонов начисляется ежесуточно, независимо от выхода локомотива, исходя из развернутой длины пути необщего пользования.

Правовым основанием начисления и взыскания платы за пользование вагонами является статья 39 Устава железнодорожного транспорта, доказательствами необходимости начисления – акты общей формы, подтверждающие факт простоя на путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003).

Документы, на основании которых списаны денежные средства, подписаны представителями Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Железной дорогой правомерно произведено списание денежных средств с со счета Общества.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта. Требования истца связаны с платежами (возврат платы за пользование вагонами, сбор за маневровую работу), в отношении которых абзацем 11 ст. 120 УЖТ РФ установлен порядок предъявления грузополучателем или грузоотправителем претензии и иска.

С учетом того, что исковые требования заявлены о возврате денежных средств, списанных в феврале - марте 2010 года, а исковое заявление направлено в арбитражный суд Мурманской области в 23.01.2012 года, годичный срок исковой давности предъявления иска в суд, установленный статьей 125 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», истек.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.05.2012г. по делу №  А42-323/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

М.А. Шестакова