Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А56-4155/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А56-4155/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11675/2012) общества с ограниченной ответственностью "ВИТАТОРГ" (ОГРН 1027735009015, место нахождения: 124489, Москва, Зеленоград г, 602, ОФИС 80) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012г. по делу № А56-4155/2012(судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Витаторг"

к Индивидуальному предпринимателю Барановской Елене Владимировне

о взыскании 16 424 руб. 18 коп.

установил:

ООО "Витаторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Барановской Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 14 517 руб. 54 коп. за поставленный товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 906 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 37 000 руб.

Решением от 25.04.2012г. с ответчика в пользу истца взыскано 14 517 руб. 54 коп. задолженности, расходы по уплате госпошлине в размере 2 000 руб., в остальной части в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 1 906 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 000  руб. расходов по оплате услуг представителя. По мнению подателя жалобы, арбитражный суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов; истцом представлена в материалы дела копия акта приема-передачи результата оказанных услуг, а также договор об оказании услуг от 15.12.2012г., платежное поручение № 97.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика, в мае 2010, поставил в адрес последнего хозяйственную продукцию (далее товар) по накладным (л.д. 8-21) на общую сумму 14517 руб. 54 коп. Получение товара подтверждается отметками ответчика на накладных.

Ответчик свое обязательство по оплате товара не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция признала жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание 29.02.2012г., 18.04.2012г. не явился, в суд первой инстанции возражений относительно размера задолженности не представил.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по заявленным требованиям и, в отсутствие возражений ответчика относительно обстоятельств получения товара, посчитал данные обстоятельства признанными ответчиком и обосновано удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции в отсутствие обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности не представляется возможным установить начало срока  начисления процентов, а следовательно проверить правильность произведенного истцом расчета начисления процентов.

Довод истца о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя  в сумме 40 000 руб. отклоняется апелляционным судом.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка представленным в материалы дела доказательствам с учетом представленных истцом документов о фактических расходах, связанных с ведением дела в суде первой инстанции через представителя и сделан правомерный вывод о не доказанности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.04.2012г. по делу №  А56-4155/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова