Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А21-7190/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А21-7190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Орловой О.Н.

при участии: 

от истца: представитель Антонов С.И. по доверенности от 12.01.2012г. № 47/МФЛ;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9680/2012) Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит" (ОГРН 1073905002346, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Генерал-лейтенанта Озерова, 17 Б) на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 14.03.2012г. по делу № А21-7190/2011(судья Мельник И.А.), принятое

по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области

к ООО СК Монолит

3-е лицо: ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области»

О взыскании 172 391 руб. 73 коп. пени

установил:

Агентство главного распределителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «СК Монолит» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 172 391 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих относительно предмета спора привлечено ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области.

Решением от 14.03.2012г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, из условий контракта нельзя определить конечный срок выполнения работ в полном объеме; расчет должен быть произведен исходя из 31 дня просрочки и составляет 111 288 руб. 11 коп.

10.08.2012г. в апелляционный суд от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Учреждения.

Ответчик и третье лицо,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании истец по  доводам жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона от 06.04.2010г. № оа-10014-р-л7/2 аукционной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области, между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области  (Заказчик) и  Обществом  с ограниченной ответственностью  «СК Монолит» (Генеральный подрядчик) и государственным учреждением Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области (Заказчик-застройщик) заключен государственный контракт № 2/8-А/2010 ЛОТ №8 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся  к собственности Калининградской области, и искусственных сооружений на них (ремонт путепровода на автомобильной дороге «Северный обход города Калининград»  12+616 и ремонта мостов на автомобильной дороге «северный обход города Калининграда» км 0,0 - 5,9) (далее – контракт). По условиям, которого  Генеральный подрядчик обязуется на  свой риск, в срок, установленный Контрактом, по заданию Государственного заказчика выполнить работы по ремонту путепровода на автомобильной дороге «Северный обход города Калининграда» км 12+616 и мостов на автомобильной дороге «Северный обход города Калининграда» км 0,0-5,9. Работы выполняются в соответствии с действующими на территории нормами и правилами, рабочей документацией, календарным графиком выполнения работ (Приложение № 1), а также условиями контракта.

Срок начала выполнения работ по контракту со следующего дня после заключения его, сами сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в календарном графике выполнения работ и пунктом 2.3 заключенного государственного  контракта  и устанавливают срок выполнения работ  по ремонту мостов на автомобильной дороге «северный обход города Калининграда» км 0,0 - 5,9   в течение 4 месяцев с начала выполнения работ (по 20 августа 2010 года), по ремонту  путепровода на автомобильной дороге «Северный обход города Калининград»  12+616 в срок 5 месяцев с начала выполнения работ (по 20.9.2010 года).

Цена подлежащих выполнению работ согласована сторонами в пункте 3.1. контракта и составляет  4 514 607 руб. 40 коп.

Истцом произведена оплата ответчику в размере  3 589 939 руб. 12 коп., что подтверждается представленными  материалами дела платежными поручениями.

15.11.2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение к государственному контракту, согласно которому контракт расторгнут в части выполнения работ по ремонту мостового полотна, по ремонту парамета, ремонту пролетного строения, ремонту опор, по конусам и подходам, по ремонту деформационных швов, стоимость контракта снижена  без изменения объемов выполняемых работ за счет расходов по временным зданиям и сооружениям, непредвиденным работам и затратам, затратам по перевозке автотранспортом, технической ошибкой на общую сумму 924 668 руб. 28 коп.

Пунктом 8.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ, установленных контрактом, а также сроков начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установленных календарным графиком выполнения работ по контракту генеральный подрядчик по требованию государственного заказчика уплачивает последнему пени в размере 0,1 от цены контракта  за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического выполнения таких работ.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по контракту послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в размере: 122 207 руб. 24 коп. с 21.08.2010г. по 21.10.2010г. (ремонт  моста на автодороге «Северный обход города Калининграда» 0,0-5,9»,  50 184 руб.  49 коп. с 21.09.2010г. по 21.10.2010г. (ремонт путепровода на автодороге северный обход города Калининграда км 12+616), а всего на сумму   172 391 руб. 73 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки с Общества, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков окончания работ, акты выполненных работ представлены 22.10.2010г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика  о том, что из условий контракта нельзя определить конечный срок выполнения работ опровергается положениями пункта 2.3, 2.4. контракта.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту правомерно в соответствии с пунктом 8.5. Контракта взыскал в пользу истца неустойку.

Расчет пеней судом проверен, признан правильным

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 14.03.2012г. по делу №  А21-7190/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова