Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу n А26-9629/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 года

Дело №А26-9629/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Плюсниным Н.А.,

при участии: 

от истца: Лебедева Н.М. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Матросова А.Б. по доверенности от 14.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11196/2012)  Государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 по делу № А26-9629/2011 (судья  Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Центр "АДМИКОР" (ОГРН: 1027810296006, ИНН: 7812008278)

к ГУ РК "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (ОГРН: 1071001002082, ИНН: 1001016125)

о взыскании упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр "АДМИКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Государственному учреждению Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 1 591 647 руб. 85 коп. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет всего 2,45% от стоимости поставленного истцу бензина, а размер заемных денежных средств в разы превышает сумму задолженности ответчика перед истцом; на дату обращения истца с иском в арбитражный суд (18.11.2011) курс доллара США составлял 30,7337, что значительно ниже заявленного истцом курса; ответчик полагает необоснованным неучитывать наличие в составе суммы его задолженности налога на добавленную стоимость для расчета убытков. Представил свой расчет разницы суммы товара на день предъявления иска – 911 220 руб. 09 коп.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным. Представил письменные пояснения по расчету исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2011 по делу № А26-6995/2011 удовлетворены исковые требования общества "Центр "Адмикор": с государственного учреждения Республики Карелия «Северо-Западная база авиационной охраны лесов» в пользу общества взыскано 9 903 112 руб. 62 коп., в том числе 9 745 000 руб. - задолженности за товар (бензин авиационный марки «AVQAS 100 LL»), поставленный по государственному контракту от 21.04.2011 № 0306200006511000008-0210565-1, 158 112 руб. 62 коп. – пеней за просрочку исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. Данное решение обжаловано не было и  вступило в законную силу.

При рассмотрении дела № А26-6995/2011 арбитражным судом установлено, что Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия в рамках государственного контракта № АП-1 от 04.02.2011 были заказаны работы по формированию горюче-смазочных материалов. Данные работы на сумму 9745000 руб. 00 коп. были приняты Министерством, что подтверждается актом от 26.05.2011. Платежными поручениями № 223328 от 16.06.2011 на сумму 8505999 руб. 99 коп. и № 489858 от 24.08.2011 на сумму 6547440 руб. 94 коп. Министерство полностью рассчиталось с учреждением, о чем также свидетельствует письмо № 461 от 25.01.2012, адресованное ООО "Центр "АДМИКОР".

Кроме того, арбитражный суд установил, что выделенные в счет оплаты авиационного бензина денежные средства, были направлены учреждением на выплату задолженности по заработной плате, что нарушает принцип целевого расходования бюджетных средств.

На дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции задолженность, взысканная по решению суда от 17.10.2011 по делу № А26-6995/2011, ответчиком не погашена.

Как следует из материалов дела, 15.07.2009 между ООО «Центр "АДМИКОР» (покупатель) и эстонской фирмой AS HELMJKOIL QRUPP (продавец) заключен контракт № RU/111284447/1507 на поставку в адрес истца бензина авиационного марки «AVQAS 100 LL», который, в том числе, впоследствии поставлялся по государственному контракту от 21.04.2011 № 0306200006511000008-0210565-1.

Срок действия контракта с эстонской фирмой был сторонами определен  по 31.12.2012. Расчеты за поставленный бензин должны были производиться в долларах США (пункт 3.1 контракта).

По условиям государственного контракта денежные средства за поставленный авиационный бензин в размере 974 500 руб. подлежали зачислению на счет истца в срок до 30.07.2011.

В указанную дату стоимость доллара США по курсу Центрального банка РФ составляла 27.6796 руб.

Однако к указанному сроку денежные средства ответчиком на счет истца перечислены не были.

Как указывает истец, в связи с неполучением оплаты по договору, а также наличием обязательств перед зарубежным контрагентом истец был вынужден привлекать заемные средства (договоры платежные документы и выписки по счетам т 1 л.д. 71-131).

Между тем, при покупке необходимых для расчетов с иностранным партнером долларов США истец приобретал их по более высокому рыночному курсу, а не по номиналу.

В частности, по состоянию на 10.11.2011 (дата объявления резолютивной части решения по делу № А26-6995/2011) курс доллара США составлял 32.2005 руб. за  доллар США.

Таким образом, ссылаясь на то, что при неизменной стоимость авиационного бензина у зарубежного партнера за те же деньги ООО «Центр «АДМИКОР» на дату принятия решения по делу № А26-6995/2011 о взыскании с ответчика задолженности за поставленный бензин смогло бы приобрести товара меньше на сумму 49429.29 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ту же дату составило 1 591 647 руб. 85 коп., которые являются убытками истца, которые предъявлены ко взысканию по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии на стороне истца, в связи с разницей в курсе доллара США и необходимостью расчетов с иностранным партнером в данной валюте, неполученного топлива на сумму такой разницы, умноженной на размер задолженности ответчика.

Апелляционный суд полагает необоснованным довод ответчика в апелляционной жалобе о подлежащем применении курсе доллара США на дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Именно истцу, в силу норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставлено право определения предмета и оснований исковых требований.

Истец при расчете размера убытков правомерно принял курс доллара США на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда по делу № А26-6995/2011. О погашении задолженности ответчиком перед истцом в иную дату, предшествующую указанному событию, с иным курсом валют ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.

Довод ответчика о незначительности суммы его задолженности перед истцом в объеме оборота последнего с иностранным контрагентом и объеме заемных денежных средств истца подлежит отклонению, поскольку установление этих обстоятельств не имеет правового значения для существа спора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование заемными денежными средствами, превышающие размер взысканной неустойки, ко взысканию в качестве убытков истцом ответчику не заявлены.

Более того, необоснованным, исходя из положений действующего налогового законодательства, является также довод ответчика в апелляционной жалобе о необходимости вычета из суммы задолженности НДС, как расходной части прибыли, для определения размера убытков.

В данном случае, истец свои требования основывает не на доходной части прибыли, а на объеме некупленного на разницу в курсе доллара США товара, исходя из размера задолженности; НДС при таком расчете не подлежит учету в составе задолженности.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова