Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А26-8004/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 года

Дело №А26-8004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8963/2012)  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.03.2012 по делу № А26-8004/2011 (судья Е. О. Александрович), принятое

по заявлению ООО «Авто плюс»

к          Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о          возврате излишне уплаченного налога, пеней и взыскании процентов

при участии: 

от заявителя: конкурсный управляющий Жовковский Сергей Викторович (определение от 25.04.2012)

от ответчика: Максимова Н. А. (доверенность от 18.04.2012 №1.4-23/)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ОГРН 1061001075783, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д.16; далее – общество, заявитель), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета 310 641 руб. 95 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 179 руб. 51 коп. излишне уплаченных пеней по НДС и взыскании 12 465 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.03.2012 суд обязал инспекцию возвратить обществу 310 641 руб. 95 коп. НДС и 179 руб. 51 коп. излишне уплаченных пеней по НДС. В остальной части суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в части удовлетворения требований общества о возврате ему из бюджета 310 641 руб. 95 коп. НДС и 179 руб. 51 коп. пеней по НДС. Инспекция считает, что срок для обращения в суд с заявлением обществом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением апелляционного суда от 27.06.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.08.2012.

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 15.08.2012 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Е. А. Сомову.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 по делу №А26-8334/2009 общество с ограниченной ответственностью «Авто плюс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.11.2010, конкурсным управляющим утвержден Передерия С.И. Определением от 14.09.2010 Передерия С.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В. Определением суда от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 12.05.2011, определением от 12.05.2011 - до 09.11.2011, определением от 09.11.2011 – до 24.04.2012, определением от 25.04.2012 – до 23.10.2012.

В ходе осуществления конкурсным управляющим Жовковским С.В. мероприятий конкурсного производства сторонами проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. По итогам сверки составлен акт от 18.05.2011 №40601, в котором отражено наличие у общества переплаты по НДС в сумме 310 641 руб. 95 коп., пеням по НДС в сумме 179 руб. 51 коп. Период и основания возникновения переплаты в акте сверки не указаны.

24 мая 2011 года конкурсный управляющий на основании данных акта сверки обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС и пеней.

Решением №2151 от 18.07.2011 инспекция отказала обществу в осуществлении возврата излишне уплаченных сумм в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога.

В связи с отказом в возврате переплаты по налогу и пеням общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о возврате налога, пеней и взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявление в части возложения на инспекцию обязанности  возвратить обществу 310 641 руб. 95 коп. НДС и 179 руб. 51 коп. пеней по НДС, суд пришел к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением им не пропущен.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 26.04.2007 года обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за первый квартал 2007 года. В указанной декларации к возмещению заявлено 327 642 руб. НДС.

20.07.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за тот же период, заявив к возмещению 350 523 руб. НДС.

Инспекция указывает, что спорная сумма налога, которую суд обязал возвратить обществу, возникла с момента вынесения налоговым органом решений, принятых по итогам камеральных налоговых проверок указанных деклараций от 26.07.2007 № 554 и от 17.10.2007 № 5351. Эти решения представлены налоговым органом в суд апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела. В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил, что доказательства направления обществу решений от 26.07.2007 №554, от 17.10.2007 №5351 отсутствуют.

Суд правильно указал, что суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу, и, соответственно, положения статьи 78 НК РФ, регулирующие порядок возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога, не подлежат применению при наличии специальной нормы.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В силу пункта 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего в 2007 году законодательства следует, что о наличии права на возврат суммы НДС, заявленной к возмещению в декларации, налогоплательщик может достоверно узнать только после получения решений, принятие которых установлено вышеприведенными положениями статьи 176 НК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства направления обществу решений о возмещении НДС, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Довод жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 7 статьи 78 НК РФ судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку  в соответствии с указанными выше нормами инспекция обязана была принять решение о возврате налога самостоятельно по данным камеральных проверок представленных налоговых деклараций.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14223/10, в котором указано, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счетов.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда, что о праве на возмещение НДС за первый квартал 2007 года и о сумме налога, подлежащего возмещению, общество узнало только после проведения с налоговым органом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 17.05.2011, оформленной актом № 40601.

О нарушении своего права на возврат НДС общество узнало в момент получения решения от 18.07.2011 № 2151.

В суд с заявлением об обязании инспекции возвратить НДС общество обратилось 04.10.2011, то есть в пределах трехлетнего срока с момента когда оно узнало о нарушении своего права на возврат НДС. Следовательно, срок на обращение с заявлением в суд о возврате налога обществом не пропущен.

Обжалуя решение суда, налоговый орган не представил доказательств того, что о переплате 179 руб. 51 коп. пеней по НДС заявитель узнал ранее подписания 20.08.2011 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 17.05.2011. При таких обстоятельствах, судом правильно отклонен довод инспекции о пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением в отношении указанной суммы пеней.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2012 по делу         №  А26-8004/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова