Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А56-61539/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 года

Дело №А56-61539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Жуковой Т.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Русаковой А.В.,

при участии: 

от истца: Сурченко О.В., доверенность от  03.09.2010,

от ответчика: Караваева Е.С., доверенность от  24.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8149/2012)  ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-61539/2011 (судья  Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "СПК Аква-Вива"

к ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад"

о взыскании 896 421 руб. 79 коп.,

установил:

ООО "СПК Аква-Вива" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад" (далее – ответчик) задолженности по договору субподряда № 14/10-2010 от 14.10.2010 в размере 841 425,19 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 066,6 руб., всего 896 421,79 руб.

Решением от 24.02.2012 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность имеющихся в деле обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО «Галс-Строй Северо - Запад» (Генподрядчик) и ООО «СПК Аква-Вива» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 14/10-2010 от 14.10.2010г. на выполнение комплекса работ на Объекте МТРК «Лето», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 7 (Красноборская сторона) по строительству наружных сетей канализации и согласовании результата работ с заинтересованными, эксплуатирующими и надзорными организациями, (далее - Договор).

Согласно абз. 4 п. 8.1.2 Договора Генподрядчик обязан в течение 3 (трех)

рабочих дней проверить, уточнить и подписать Акты о при?мке выполненных работ и Справки о стоимости (формы КС-2, КС-3) либо направить мотивированный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков устранения.

Ссылаясь на надлежащее выполнение обязательств по договору и неоплату за выполненные и надлежащим образом сданные ответчику работы, Истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Согласно пп. 1, 2 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Акты о при?мке выполненных работ и Справки о стоимости (формы КС-2, КС-3) от 20.12.2010 г. были направлены и поступили в ЗАО «Галс-Строй Северо-Запад» 20.12.2010г.

Ответчик подписанные Акты о при?мке выполненных работ и Справки о стоимости (формы КС-2, КС-3) истцу не вернул, в связи с чем Акты о при?мке выполненных работ и Справки о стоимости (формы КС-2, КС-3)  суд обоснованно установил принятыми без замечаний.

04.08.2011г. истцом в адрес ответчика вместе с претензией были направлены Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2011г. и повторно Акты о при?мке выполненных работ и Справки о стоимости (формы КС-2, КС-3) от 20.12.2010 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичны доводам отзыва, они были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

У апелляционного суда не имеется оснований к их переоценке.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-61539/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова

 В.Б. Слобожанина