Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А21-398/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 года

Дело №А21-398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

от 3-х лиц: представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12069/2012) Администрация Гурьевского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.05.2012 по делу № А21-398/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО «Имбирь»

заинтересованное лицо:  Администрация Гурьевского муниципального района 3-и лица: 1. ООО «Золотая карета», 2. Управление финансов и бюджета администрации Гурьевского ГО о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Имбирь» (236022, Калининградская обл., Калининград г., Советский пр-кт, 14-16, 308, ОГРН 1103925018075) (далее – Заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Гурьевского муниципального района  (238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, Гурьевск г., Лесная ул., 3а, ОГРН 1023902299442) (далее - Администрация)  по исполнению исполнительного листа           № 009561, выданного Арбитражным судом Калининградской области 20.12.2006 по делу № А21-4461/2006, обязании Администрации возвратить оригинал исполнительного листа, в случае установления факта утраты исполнительного листа - об обязании выдать дубликат исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Золотая карета» и Управление финансов и бюджета администрации Гурьевского городского округа.

Решением арбитражного суда от 12.05.2012 суд признал незаконным бездействие Администрации по исполнению исполнительного листа № 009561, выданного Арбитражным судом Калининградской области 20.12.2006 по делу                № А21-4461/2006. В  удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит названное решение изменить, в удовлетворении заявления отказать полностью. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Администрация не являлась ответчиком по делу № А21-4461/2006, должником по исполнительному листу является Финансовое управление МО «Гурьевский район» (в настоящее время Управление финансов и бюджета), которое является самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что Обществом была нарушена процедура обращения взыскания по исполнительному листу, поскольку последний подлежал направлению в казначейство, а не Администрации.

 О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения требования Заявителя о признании бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2006 по делу № А21-4461/2006 с Финансового управления МО «Гурьевский район» в пользу ООО «Золотая карета» взыскана задолженность по мировому соглашению в размере 905 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 689 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 16 420 руб. 20.12.2006 выдан исполнительный лист № 009561 (далее – исполнительный лист) о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 взыскатель по исполнительному листу заменен на ООО «Имбирь».

Письмом  от 09.12.2011   исх. № 04/8677 Администрация сообщила Обществу о том, что исполнить исполнительный лист, полученный Администрацией 26.12.2006, не представляется возможным, так как  такой организации как Финансовое управление МО «Гурьевский район» не существует.

Ссылаясь на то, что бездействие Администрации по исполнению исполнительного листа является незаконным и нарушает права Заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные требования о признании бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа незаконным, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор подлежит разрешению по правилам главы 24 АПК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 197, 198 АПК РФ, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов регламентирован разделом 7 АПК РФ.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительный лист и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Таким образом, последствия неисполнения судебных актов в добровольном порядке предусмотрены разделом 7 АПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007  «Об исполнительном производстве», а также положениями бюджетного законодательства в случае взыскания денежных средств за счет казны соответствующего субъекта РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, не обеспечивающем реализацию прав взыскателя при исполнении судебного акта арбитражного суда.

По мнению апелляционного суда, Заявителем избран ненадлежащий способ защиты, в  связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует изменить, в удовлетворении заявления – отказать полностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Общества в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина по заявлению  в размере 2 000 руб. и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.05.2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМБИРЬ" (236022, Калининградская обл., Калининград г., Советский пр-кт, 14-16, 308, ОГРН 1103925018075) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по заявлению и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Серикова