Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А56-58690/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 года

Дело №А56-58690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Ю.А. Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12753/2012)  Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2012 по делу № А56-58690/2011 (судья О.В. Анисимова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Деловые линии"

к Управлению ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю  

об оспаривании постановления №3394 от 11.10.2011 по делу об административном правонарушении

установил:

               Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (место нахождения: 190012, Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, д.30, лит.А, ОГРН 1027810306259) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (место нахождения: 350000, Краснодарский край, г.Краснодар, ул.Рашпилевская, д.100)  (далее – Управление, административный орган) от 11.10.2011 № 3394 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 25.01.2012 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление,  придя к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, а так же допущенном Управлением существенном процессуальном нарушении при производстве по административному делу.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Управлением были предприняты все необходимые меры для уведомления Общества о времени составления протокола об административном правонарушении. Представитель Общества, уведомленный надлежащим образом о совершении данного процессуального действия, на составление протокола не явился, в связи  чем он был составлен в его отсутствие, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

В судебное заседание представители сторон, уведомленные надлежащим образом, не явились.  От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу Управления.   

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданки Тимофеевой С.А. (вх. №2305 от 10.08.2011) на качество услуг, предоставляемых транспортной компанией ООО «Деловые линии», должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Краснодарскому краю 25.08.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела  об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.1 л.д.76-77).

В ходе расследования Управлением выявлено нарушение Обществом требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: 25.08.2011 в 19 час. 00 мин. в офисном помещении ООО «Деловые линии», расположенном по адресу:  г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/6, нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об организации, оказывающей услуги потребителям: своевременно до сведений потребителей не доведена информация о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «Деловые линии»: г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, 30, литер А. Данная информация также не указана на вывеске организации.

По результатам проверки Управлением составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.08.2011, протокол № 016825 от 02.09.2011 об административном правонарушении (т.1 л.д.69-72, 57).

Постановлением от 11.10.2011 №3394 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.47).

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Общество оспорило данное постановление в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1).

В силу статьи 9 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем в сфере оказания услуг по перевозке грузов, регламентируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ) и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил под определением «клиент» понимается лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором; под определением «грузоотправитель» понимается лицо, предъявившее груз к перевозке.

Представленная приемная накладная №СТ5808 от 02.08.2011 является в силу пункта 5 Правил экспедиторской распиской, подтверждающей факт получения Обществом (экспедитор) от ИП Карташова Н.В. (грузоотправитель) товара, получателем которого является Тимофеева С.А., осуществившая оплату услуг, и являющаяся клиентом по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, на возникшие между Тимофеевой С.А. и ООО «Деловые линии» правоотношения по договору транспортной экспедиции распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

Обществу вменяется непредставление необходимой и достоверной информации потребителю о месте нахождения (юридическом адресе) ООО «Деловые линии».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Пунктом 15 Правил определено, что по требованию клиента экспедитор представляет ему, в том числе, следующую информацию: полное фирменное наименование и место нахождения (для юридического лица), имя и место жительство (для индивидуального предпринимателя).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу указанной нормы Общество обязано было предоставить такую информацию по требованию клиента, однако доказательств обращения Тимофеевой С.А. с таким требованием к Обществу Управление не представило.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно установил наличие процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Управлением направлены телеграммы от 31.08.2011, содержащие информацию о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 02.09.2011 в 10 час. 00 мин. по юридическому адресу ООО «Деловые линии» (г. Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д. 30, литер А) и фактическому адресу (г.Краснодар, ул.Фурманова, д.2/6; г.Санкт-Петербург, ул.Внуковская, д.2, литер А), которые были получены Обществом 01.09.2011 (т.1 л.д. 58-59).

Принимая во внимание дату и время получения извещения, законный представитель Общества не имел возможности явиться из г.Санкт-Петербурга в г.Краснодар для участия в составлении протокола об административном правонарушении, однако направил в Управление своего представителя Гусак В.А., действовавшего на основании доверенности.  Административный орган не допустил Гусак В.А. к участию в составлении протокола, что лишило его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. В протоколе указано, что он составлен в отсутствие законного представителя  Общества, уведомленного надлежащим образом, при этом указано на присутствие представителя по доверенности Гусака В.А., при этом в протоколе отсутствуют объяснения данного представителя и его подпись. Копия протокола   также не была вручена представителю Общества, а была направлена посредством почтового отправления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных