Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по делу n А21-2300/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 августа 2012 года

Дело №А21-2300/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12180/2012) ООО «Тивори» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 12.04.2012 по делу № А21-2300/2012 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по заявлению ООО «Тивори»

к          судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов  Светлогорского городского округа  УФССП по Калининградской области Штык Е.В.

3-е лицо:  Администрация Пионерского городского округа

о          признании недействительным требования и незаконными действий по его вынесению

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тивори» (далее - общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования от 15.02.2012 №453/12/20/39 (далее - требование), вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Штыка Евгения Васильевича (далее - судебный пристав-исполнитель), незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного требования. Кроме того,  заявитель просил приостановить исполнительное производство №3567/11/20/39 от 14.06.2011 об обязании общества освободить земельный участок, находящийся по адресу: г.Пионерский, ул.Октябрьская, путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г.Пионерский, ул.Октябрьская, на территории, ограниченной территорией детского сада по ул.Октябрьская, 9а, котельной по ул.Октябрьской, двух многоквартирных жилых домов №№1, 3 по ул.Октябрьская в г.Пионерский.

К участию в деле привлечена Администрация Пионерского городского округа (далее - администрация, взыскатель).

Решением от 12.04.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, признать незаконным оспариваемое требование и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению, а также удовлетворить заявление о приостановлении исполнительного производства №3567/11/20/39. В обоснование апелляционной жалобы должник ссылается на то, что в силу части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3567/11/20/39, является ничтожным исполнительным документом и подлежит отзыву арбитражным судом.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 09.06.2011 судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист серии АС №002922816, выданный взыскателю 02.06.2011 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 по делу №А21-4142/2010. Указанным решением суд обязал общество освободить земельный участок, находящийся по адресу: Калининградская область, г.Пионерский, ул.Октябрьская, путем сноса торгового павильона, расположенного по адресу: г.Пионерский, ул.Октябрьская, на территории, ограниченной территорией детского сада по ул.Октябрьская, 9А, котельной по ул.Октябрьской, двух многоквартирных жилых домов №№1, 3 по ул.Октябрьская в г.Пионерский.

На основании указанного исполнительного листа 14.06.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3567/11/20/39.

В связи с тем, что в добровольном порядке исполнительный документ обществом в установленный срок не исполнен, судебным приставом исполнителем принято и в этот же день вручено должнику требование от 15.02.2012 №453/12/20/39, в котором указано на необходимость исполнения требований исполнительного документа в срок до 23.02.2012.

Не согласившись с законностью указанного требования и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению, общество обратилось с настоящим заявлением в суд. В качестве единственного основания заявления должник указал на то, что исполнительный лист серии АС №002922816, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3567/11/20/39, является ничтожным и в силу части 7 статьи 319 АПК РФ подлежит отзыву арбитражным судом.  По мнению общества, решение суда от 04.03.2011 по делу №А56-4142/2010, на основании которого судом 02.06.2011 выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 26.01.2012.

Суд не усмотрел совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ,  для удовлетворения заявленных обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из части 1 статьи 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В данном случае решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 по делу №А21-4142/2010 было обжаловано в апелляционном порядке, определением от 18.10.2011 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения и принял апелляционную жалобу к производству. Постановлением от 26.01.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от  04.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

В рамках дела №А21-4142/2010 исполнительное производство №3567/11/20/39 судом апелляционной инстанции не приостанавливалось.

На момент обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя и незаконными действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению (28.02.2012) решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2011 по делу №А21-4142/2010 по правилам статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

То обстоятельство, что определением от 18.10.2011 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда по делу №А21-4142/2010 и принял апелляционную жалобу к производству, свидетельствует лишь о наличии у суда в рамках указанного дела права по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить возбужденное на основании исполнительного листа, выданного после вступления в законную силу решения, исполнительного производства применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного довод общества о том, что исполнительный лист от 04.03.2011 по делу №А56-4142/2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №3567/11/20/39, является ничтожным, поскольку выдан до вступления решения суда  от 04.03.2011 по делу №А21-4142/2010 в законную силу, не соответствует нормам процессуального права и не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах ссылка должника на часть 7 статьи 319 АПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт, несостоятельна.

Иных оснований заявления обществом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных должником требований является правильным.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявление общества о приостановлении исполнительного производства №3567/11/20/39.

Суд правильно указал на то, что заявление должника о приостановлении исполнительного производства не мотивировано, а также сослался на отсутствие обстоятельств для удовлетворения заявления, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оснований для отмены решения суда в указанной части апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградская области от 12.04.2012 по делу № А21-2300/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова

 Н.О. Третьякова