Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-69939/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 года

Дело №А56-69939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: Пудовой Т.С. по доверенности от 16.09.2011 № 11/2-99;

от ответчика: Орешко Н.А. по доверенности от 02.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9990/2012) ОАО «Морской порт СПб» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-69939/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174,

Москва, ул. Н Басманная, д.2)

к ОАО «Морской порт СПб» (ОГРН 1027802712585, адрес: 198035, Санкт-Петербург,

   Межевой канал 5)

о взыскании 37 184 руб.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Морской порт СПб» (далее – ответчик, ОАО «Морской порт СПб») 37 184 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием услугами ОАО «РЖД» по отстою на железнодорожных путях общего пользования прибывших в декабре 2010 на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Морской порт СПб» в составе поездов №№3602, 3626, 3604, 3614, вагонов №№54871231, 53437471, 56128028, 56664733, 60825130, 62576400, 52894300, 53133658, 53729968, 52824042, 52897840, 56066053, 56066236, 67204768, 67796516, 64283922, 56134661, 52980703, 53108957, 53490751, 53553582, 54108188, 54994470, 56054109, 56246333, 56376767, 56387095, 56665102, 56669377, 56682669, 58395203, 59016386, 60211349, 64533847, 64723141, 52372414, 52952843, 55188270, 55189385, 55364707, 56100738, 56106958, 56138845, 56638323, 56939671, 56693864, 60418373, 68394303, 67318782, 67789305, 67469072, 56183718, 55369722, 53730420, 53726915.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 с ОАО «Морской порт СПб» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 37 184 руб. задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение в силу того, что вагоны находились на путях общего пользования на основании заключенного между перевозчиком и грузоотправителем договора перевозки; незаконное пользование путями общего пользования отсутствует; судом не выяснена правовая природа платежа; истец не представил подтверждение утверждения предложенной цены органом государственного регулирования.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании стороны остались на заявленных позициях.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В декабре 2010 на станцию Новый порт Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Морской порт СПб» в составе поездов №№ 3602, 3626, 3604, 3614, прибыли вагоны, в том числе, вагоны: №№54871231, 53437471, 56128028, 56664733, 60825130, 62576400, 52894300, 53133658, 53729968, 52824042, 52897840, 56066053, 56066236, 67204768, 67796516, 64283922, 56134661, 52980703, 53108957, 53490751, 53553582, 54108188, 54994470, 56054109, 56246333, 56376767, 56387095, 56665102, 56669377, 56682669, 58395203, 59016386, 60211349, 64533847, 64723141, 52372414, 52952843, 55188270, 55189385, 55364707, 56100738, 56106958, 56138845, 56638323, 56939671, 56693864, 60418373, 68394303, 67318782, 67789305, 67469072, 56183718, 55369722, 53730420, 53726915, что не оспаривается сторонами.

30.07.2010 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» был заключен договор № 18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новый Порт Октябрьской железной дороги (том 1, л.д. 9-20).

Ответчик как грузополучатель был уведомлен о прибытии вагонов: вагонные листы и железнодорожные накладные были переданы представителю ОАО «Морской Порт Санкт-Петербург», о чем были сделаны соответствующие записи в Книге передачи документов вагонной группе Порта.

После разметки вагонов представителем ОАО «Морской Порт Санкт-Петербург» документы были возвращены ОАО «РЖД», о чем также сделаны ответствующие записи в Книге передачи документов вагонной группе Порта (том 1, л.д. 37-40, 52-54, 65-68, 81-84).

Из содержания натурных листов следует, что вагоны были размечены на «2-ой морской путь» (том 1, л.д. 32-36, 47-51, 61-64, 75-80).

Спорные вагоны на данные пути поданы не были и простаивали на путях станции по причине, зависящей от ОАО «Морской Порт Санкт-Петербург», – по причине невыполнения технологических норм выгрузки.

По указанному факту были составлены следующие акты общей формы.

27.12.2010 были составлены акты общей формы № 50 (том 1, л.д. 41-42), № 51 (том 1, л.д. 55-56), № 52 (том 1, л.д. 69-70), 28.12.2010 был составлен акт общей формы № 56 (том 1, л.д. 26-27). В указанных актах было зафиксировано, что вышеуказанные вагоны простаивают на путях общего пользования (путях станции) по причине занятости мест выгрузки (2морП17) по причинам, зависящим от грузополучателя: невыполнение технологических норм выгрузки (по памяткам приемосдатчика). Согласно статье 39 УЖД РФ грузополучателю ОАО «Морской Порт Санкт-Петербурга» начислена плата за пользование вагонами.

К указанным актам общей формы приложены расчеты ОАО «РЖД» платы за нахождение вагона на путях станции (том 1, л.д. 28, 43, 57, 71). Ответчиком указанные акты общей формы были подписаны с возражениями (том 1, л.д. 29, 44, 58, 72), в которых ответчик указывал, что не согласен с начислением платы за пользование вагонами.

Данные, указанные в актах общей формы, подтверждаются сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика № 906 (том 1, л.д. 30-31), № 755 (том 1, л.д. 45-46), № 797 (том 1, л.д. 59-60), № 858 (том 1, л.д. 73-74) на подачу и уборку вагонов.

Факт нахождения спорных вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ОАО «РЖД» на протяжении до 33 часов подтверждается материалами дела, установлен судом и не оспаривается сторонами.

Ответчик полагает, что основания для взыскания с него платы за нахождение прибывших в его адрес вагонов в течение указанного времени на путях общего пользования отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с указанной позицией ответчика.

Ответчик полагает, что обстоятельства, являющиеся основанием настоящего иска, имели место в период действия договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из представленных доказательств следует, что ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по выдаче груза грузополучателю, вагоны были приняты ответчиком, что свидетельствует об исполнении договора перевозки и его прекращении в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанного несостоятелен довод ответчика, что вагоны находились на путях общего пользования на основании заключенного между перевозчиком и грузоотправителем договора перевозки.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя жалобы, что задержка вагонов произошла в пути следования груза.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее – инфраструктура) – технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора.

Судом первой инстанции дана правильная оценка сложившимся правоотношений сторон, заключающаяся в том, что на протяжении указанного времени ОАО «Морской Порт Санкт-Петербург» фактически использовало железнодорожные пути общего пользования станции Новый Порт, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов и выполнению сортировочных и маневровых работ, для временного размещения на них вагонов с грузом, прибывшим в его адрес.

С учетом возмездной природы отношений между участниками предпринимательской деятельности, исходя из ее характеристик, закрепленных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимости дарения между коммерческими организациями в силу прямого указания нормы пункта 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование ответчиком путей общего пользования, принадлежащих истцу, сверх установленного времени должно осуществляться на возмездной основе.

При отсутствии между сторонами договора на оказание услуг по отстою вагонов, порядок определения стоимости указанной услуги и ее размер, предъявленный к взысканию, суд апелляционной инстанции признает обоснованным и правильным по основаниям, изложенным в судебном решении с учетом правовой позиции и расчетов истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2012 по делу № А56-69939/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова