Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-18112/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 года

Дело №А56-18112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Филоненко И.О. по доверенности от 01.05.2012г.,

от заинтересованного лица: Казиповой К.И. по доверенности от 26.07.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12012/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012г. по делу № А56-18112/2012 (судья Воробьевой Ю.В.), принятое

по заявлению ООО «Киришская сервисная компания»

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Киришская сервисная компания» (местонахождение: Ленинградская область, г.Кириши, ш. Зуево-Новая Ладога, 46 км, ОГРН: 1084708000475, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.2/6, лит А, далее – Управление Росимущества) №21-10616/11-о-2 от 07.03.2012г. в удовлетворении заявления о приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, Волховское шоссе, площадью 129,3947га, кадастровый номер 47:27:0701005:30, и обязании Управления предоставить ООО «Киришская сервисная компания» в собственность за плату указанный участок, направив Обществу проект договора купли-продажи, предусмотрев цену выкупа земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, установленной на дату обращения с заявлением о приватизации.

Решением суда от 17.05.2012г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росимущества в Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление ссылается на поручение Росимущества от 28.02.2012г. №ПП-10/5823, которым установлен запрет Территориальному управлению осуществлять представление спорного земельного участка в порядке приватизации, поскольку на спорном участке также находятся артезианские скважины и золошламоотвал, которые являются гидротехническими сооружениями. Кроме того, по мнению Управления, суд не учел, что при предоставлении документов на приватизацию земли заявителем не было предоставлено обоснование применения льготной ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости выкупаемого участка.

ООО «Киришская сервисная компания» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО «Киришская сервисная компания» является собственником 186 объектов недвижимости по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, Волховское шоссе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0701005:30, площадью 129,3947 га.

24.11.2011г. Общество обратилось в Управление Росимущества в Ленинградской области с заявлением о предоставлении ему на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 07.03.2012г. №21-10616/11-о-2 Управление отказало Обществу в приватизации, ссылаясь на наличие на земельном участке артезианских скважин и золошламоотвала, являющихся гидротехническими сооружениями, земельные участки под которыми ограничены в обороте.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Общество ссылается на то, что указанный отказ Управления не соответствует ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции признал позицию Общества обоснованной и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанного, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно статье 29 и пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение месяца со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Отказывая в предоставлении Обществу земельного участка, Управление сосалось на наличие на земельном участке гидротехнических сооружений, в связи с чем в силу пп. 10, пп. 12 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки под такими сооружениями ограничены в обороте и не подлежат приватизации.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку характеристикам расположенных на испрашиваемом земельном участке объектам, которые Управление считает гидротехническими сооружениями.  Исходя из положений ст. 3 Федерального закона №117-ФЗ от 21.07.1997г. «О безопасности гидротехнических сооружений», СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», расположенные на земельном участке артезианские скважины и золошламоотвал не могут быть признаны гидротехническими сооружениями, ввиду того, что они предназначены для водоснабжения предприятий; угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций при аварии на них отсутствуют.

Суд обоснованно указал на то, что проектирование, строительство и эксплуатация артезианских скважин, оформление лицензии на право пользования недрами (подземными водными объектами для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения предприятия) осуществляется в соответствии с Водным кодексом РФ, Законом РФ «О недрах» от 21.02.1995г. №2395-1, Федеральным законом РФ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Нормы проектирования».

Указанные выводы суда подтверждается представленными в деле письмами ГУ МЧС по Ленинградской области 05.05.2012 №705-2-14-29, Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу от 01.12.2011г. №13-13/2103, . Территориального отдела Роспотребнадзора по Ленинградской области в Киришском районе №47-08-01-411 от 22.03.2012г.

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельные доводы Управления о том, что Общество не представило необходимые для рассмотрения его заявления документы. Кроме того, в письме от 07.03.2012г. №21-10616/11-0-2 Управление не ссылалась на данное обстоятельство.    

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки правомерности применения льготной ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка, опровергаются текстом решения.

Выкупная стоимость земельного участка рассчитана Обществом в соответствии с абз.4, 8 п.1 ст.2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ от 25.10.2011г., ввиду того, что Общество является собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, которые ранее были отчуждены из государственной собственности.

Невыполнение Управлением возложенной на него обязанности по принятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности в отсутствие законных оснований, свидетельствует о допущенном Управлением противоправном бездействии, нарушающем права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд сделал верный вывод о том, что Управление нарушило установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявления Общества о предоставлении земельного участка в собственность, а также права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.05.2012г. по делу №  А56-18112/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева