Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-69132/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 года

Дело №А56-69132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Михайлюк Е.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12011/2012)  ООО «Импульс ОЙЛ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу № А56-69132/2011 (судья Ятманова А.В.), принятое

по иску ООО «Импульс ОЙЛ» к ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» третье лицо: ООО «Импульс-ОЙЛ» о взыскании 244.033 руб. 80 коп.

установил:

ООО «Импульс ОЙЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РУССКАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕР» (далее – Ответчик) о взыскании 244.033 руб. 80 коп., из которых: 95.628 руб. 20 коп. стоимость поставленной ООО «Импульс-Ойл» продукции по договору №0649-10110 от 27.07.2010 по накладной №1698 от 28.07.2010, право требования которой уступлено истцу по договору от 01.03.2011, и 148.405 руб. 60 коп. пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты по 17.10.2011.

Определением от 04.04.2012 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных прав требования на предмет спора  привлечено ООО «Импульс-Ойл» (далее – третье лицо).

Решением суда от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на незаключенность договора цессии.

ООО «Импульс ОЙЛ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие вывода суда представленным в дело доказательствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, от подателя апелляционной жалобы через канцелярию суда поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ООО «Импульс ОЙЛ» Маликовской М.В., полномочия которой подтверждены оригиналом доверенности №42 от 01.08.2012, приложенной          к заявлению. В заявлении истец просит отказ принять, производство по делу прекратить, судебное заседание провести без его участия. Неявка надлежаще извещенных ответчика и третьего лица в силу ст. 156 АПК РФ рассмотрению заявления истца не препятствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ввиду того, что отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, принят судом, решение суда подлежит отмене, производство по делу в соответствии с действующим процессуальным законодательством - прекращению.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  2 статьи 49, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ООО "Импульс ОЙЛ" (адрес:  197022, Россия, Санкт-Петербург, ул.Льва Толстого,д.4,лит Г,пом.1Н; ОГРН:  1117847064686) от иска.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2012 по делу №  А56-69132/2011  отменить.

Производство по делу  прекратить.

Возвратить ООО "Импульс ОЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину: 7180,67 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.  

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева

 Л.С. Копылова