Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-5/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 августа 2012 года Дело №А56-5/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г. при участии: от истца: Трофимова Д.Н. по доверенности от 01.11.2012г. от ответчика: Левина К.Г. по доверенности от 09.11.2010г., от 3-го лица: не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11076/2012) ООО «Евробетон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012г. по делу № А56-5/2012 (судья Колосова Ж.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОБЕТОН" к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северо-западного банка Сбербанка России ОАО 3-е лицо: ЗАО «Атлант-М Лизинг» о обязании исполнить условия договора установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евробетон» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова ул., д.12 А, ОГРН 1037811120984, далее - ООО "ЕВРОБЕТОН") обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка Сбербанка России ОАО (местонахождение: г.Москва, ул.Вавилова, д.19, ОГРН 1027700132195, далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) об обязании исполнить условия договора финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-850Г/10-7 от 22.11.2007г., а именно передать в собственность истца автобетоносмеситель MAN 35.414, путем заключения договора купли-продажи автобетонасмесителя между ответчиком и истцом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Атлант-М Лизинг» (далее - ЗАО «Атлант-М Лизинг»). Решением суда от 04.04.2012г. в иске отказано. ООО «Евробетон» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил нормы материального и процессуального права. ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «Атлант-М Лизинг», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом. Как установлено, 22.11.2007г. между ЗАО «Атлант-М Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ЕВРОБЕТОН» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) ДЛ-850Г/10-7, предметом лизинга являлось имущество - автобетоносмеситель MAN 35.414 VIN номер - WMAT46ZZZ1M329997. 25.12.2007г. между ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №20-5/8-07 (далее по тексту - кредитный договор). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 25.12.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Атлант-М Лизинг» был заключён договор залога №3/850, предметом залога являлось транспортное средство: автобетоносмеситель MAN 35.414 VIN номер - WMAT46ZZZ1M329997 стоимостью 2383556руб. 27коп., предметом залога договору залога заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Атлант-М Лизинг» являлся предмет лизинга. Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЕВРОБЕТОН» ссылается на то, что им в полном объеме произведена оплата лизинговых платежей, оплачена выкупная цена предмета лизинга, в связи с чем на основании п.5.4. Приложения №1 к договору лизинга, лизингодатель обязан передать предмет лизинга в собственность лизингополучателя. По мнению Общества, ОАО «Сбербанк России», обратив взыскание на предмет лизинга, обязано передать в собственность ООО «ЕВРОБЕТОН» автобетоносмеситель MAN 35.414 VIN WMAT46ZZZ1M329997, путём заключения договора купли-продажи указанного имущества. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Как установлено, решением арбитражного суд города Москвы от 19.05.2011г. по делу № А40-113890/10-97-967, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ЗАО «Атлант-М Лизинг» и ООО «Евробетон» о взыскании, суд обратил взыскание на автобетоносмеситель MAN 35.414 VIN WMAT46ZZZ1M329997, принадлежащий ООО «Евробетон». На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство обоснованно учтено судом при принятии обжалуемого судебного акта. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Евробетон» является собственником автобетоносмесителя MAN 35.414 VIN WMAT46ZZZ1M329997, в связи с исполнением договора лизинга №ДЛ-8501710-7 от 22.11.2007г. Суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то, что ООО «Евробетон» не доказало факта нарушения ответчиком его прав и обязанностей. Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012г. по делу № А56-5/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
Е.В. Жиляева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-20348/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|