Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-50142/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 августа 2012 года

Дело №А56-50142/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     08 августа 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от заявителя: Патриной В.Ю. по доверенности от 30.12.2011г. №27/107, Ратникова А.Н. по доверенности от 14.11.2011г. №27/93,

от заинтересованных лиц: 1. Алексеева С.В. по доверенности №131 от 20.12.2011г.,

2. Степановой И.В. по доверенности от 07.02.2012г. №78АА1160839,

от 3-их лиц: 1. Светловой Е.Н. по доверенности от 27.12.2011г. №35310-42,

2. Ражабова Р.Г. по доверенности от 14.05.2012г. №165-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11753/2012, 13АП-11754/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2012г. по делу № А56-50142/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В.Ефремова»

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

2. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге

о признании незаконными действий

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт электрофизической аппаратуры им. Д.В.Ефремова» (местонахождение: Санкт-Петербург, п.Металлострой, дорога на Металлострой, д.3, ОГРН: 1027808753796, далее - ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу» (местонахождение: г. Москва, Орликов пер, 10, стр.1, ОГРН 1027700485757, далее – Кадастровая палата) о признании незаконными действий государственного органа по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9, также обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 78:37:17410:9, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Впоследствии Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по городу Санкт-Петербургу» заменено его правопреемником - Федеральным государственным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга, Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

Решением суда от 28.04.2012г. заявленные требования удовлетворены.

КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению КУГИ, Предприятие не доказало нарушение его прав оспариваемыми действиями Палаты, поскольку оно не является смежным землепользователем спорного земельного участка.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. Управление считает, что суд  первой инстанции не учел, что заявление Предприятия подано по истечении установленного срока.

ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против их удовлетворения.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на апелляционные жалобы поддерживает доводы Управления и КУГИ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено,  ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» обратилось в ФГУ «ЗКП по г.Санкт-Петербургу» с заявлением №7841/101/11-1160 от 02.05.2011г. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке.

Решением от 02.06.2011г. №20 Предприятию отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. В указанном отказе ФГУ «ЗКП по г.Санкт-Петербургу» ссылается на наличие в государственном кадастре недвижимости сведений, свидетельствующих о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, промзона «Металлострой» участок 1 (1-й проезд, напротив дома 8, литера Ж, по 1-му проезду), поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:37:17410:9 расположен на территории, отведенной в соответствии с проектом границ землепользования НИИЭФА им. Д.А. Ефремова от 15.06.1984г. для строительства 1-ой очереди котельной и мазутохранилища.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» ссылается на то, что действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9 не соответствовали требованиями действующего законодательства и привели к нарушению его прав.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле документы, пришел к выводу о том, что заявленные требования ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленными в деле документами подтверждается, что на основании Решения Ленинградского городского Совета народных депутатов от 01.12.1980г. №763, Решения Исполнительного комитета Ленинградского Совета народных депутатов от 23.01.1984г. №61, Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета 22.03.1984г. (№5/1121) НИИЭФА им. Д.В.Ефремова согласован отвод земельного участка площадью 10га по проезду №1 в промзоне «Металлострой» для строительства первой очереди котельной и мазутохранилища в промышленной зоне "Металлострой".

Границы земельного участка установлены на местности актом от 27.08.1984г. с приложением плана границ, выполненным 29.08.1984г.

В соответствии с Решением Исполкома Колпинского райсовета народных депутатов 27.10.1988г. №534 об отводе земельного участка, составлен акт от 30.03.1989г. №10791/9620 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. Впоследствии, после вынесения границ в натуре, площадь земельного участка скорректирована и составила 9,6га, что подтверждается актом Треста геодезических работ и инженерных изысканий от 04.04.1989г. Согласно данному акту сформированный земельный участок расположен между границами предприятия п/я УС-20/54, холодильника №7, проезда №1 и подъездных путей Усть-Ижорского ППЖТ. На земельном участке начато строительство объекта недвижимости (подземная часть работ), объект незавершенного строительства балансовой стоимостью 10904000,00 руб. учтен на балансе ФГУП «НИИЭФА им. Д.В. Ефремова» и относится к федеральной собственности.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

При сопоставлении адресов и границ земельного участка, отведенного НИИЭФА им. Д.В.Ефремова, очерченного на приложенном к Акту от 27.08.1984г. плане земельного участка, и земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9, установлено существенное наложение границ земельного участка, отведенного истцу, и земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9, сформированного на основании Распоряжения Правительства от 05.08.2008 №954 для предоставления в аренду на инвестиционных условиях ООО «Веста СПб». Данный факт установлен арбитражными судами при рассмотрении дела А56-86305/2009.

Государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, промзона «Металлострой», участок 1 (1-й проезд, напротив дома 8,литер Ж, по 1-му проезду) был осуществлен 25.12.2008г. года Управлением Роснедвижимости по Санкт-Петербургу на основании заявления ООО «Веста СПб».

В настоящее время полномочия кадастрового учета земельных участков осуществляет Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ «ФКП Росреестра»).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» документы, удостоверяющие право на земельные участки, выданные до введения в действие Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле документы, обоснованно указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права пользования земельным участком, отведенным ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова».

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

В силу п. 6 Правил присвоения кадастровых номеров земельных  участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000г. №660, присвоение кадастровых номеров осуществлялось после проверки документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

В соответствии с инструкцией по межеванию (п.1.1, 1.2, 9.2) межевание представляло собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади, о чем оформлялся акт, который подписывался собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков и утверждался Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Таким образом, действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу по формированию земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9 являются незаконными.  

Доводы Управления о пропуске заявителем установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока по подачу заявления, отклоняются апелляционным судом. Как следует из материалов дела, Предприятию стало известно о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 78:37:17410:9 только 20.06.2011г. Настоящее заявление подано Предприятием в арбитражный суд 01.09.2011г. (т.1 л.д. 29), без пропуска установленного срока на подачу заявления.

Доводы КУГИ о том, что действия Управления не нарушают права и законные интересы Предприятия, отклоняются апелляционным судом. Данный довод КУГИ получил надлежащую оценку судом и обоснованно отклонен ввиду отсутствия доказательств прекращения права пользования ФГУП «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» земельным участком, отведенным ему Решением Исполкома Колпинского райсовета народных депутатов 27.10.1988г. №534.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2012г. по делу №  А56-50142/2011  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева