Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу n А56-25149/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 августа 2012 года Дело №А56-25149/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой при участии: без вызова сторон рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13892/2012) ЗАО «ФМРус» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 по делу № А56-25149/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску (заявлению) ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС» к ЗАО «ФМРус» о возврате оборудования установил: Закрытое акционерное общество «ТАУРАС-ФЕНИКС» (ОГРН 1027802521020; место нахождения: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, 9) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ФМРус» (ОГРН 1097746208207; место нахождения: г. Москва, Дмитровское шоссе, 9, стр. 2) (далее – ответчик) об обязаниии возвратить имущество - машину фасовочно-упаковочную модели «Питпак М-Ш», ранее поставленную в рамках договора купли-продажи № 109 от 03.03.2008. Определением от 02.05.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. Ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы в связи с нахождением ответчика в г. Москве. Данное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании 27.06.2012 без участия представителей ответчика и отклонено (пункт 1 Определения от 27.06.2012) со ссылкой на договор купли-продажи от 03.03.2008 № 109, заключенный между ЗАО «ФМРус» и ЗАО «ТАУРАС-ФЕНИКС», согласно пункту 12.2 которого все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Этим же Определением рассмотрение дела отложено на 10.08.2012. Не согласившись с вынесенным Определением в части отказа в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба ЗАО «ФМРус» рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения (месту государственной регистрации юридического лица) или месту жительства ответчика (физического лица). Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о возврате ему ответчиком изготовленного и поставленного ранее в рамках договора купли-продажи № 109 от 03.03.2008 оборудования, ввиду того, что указанный договор был расторгнут по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу А56-82982/2009, денежные средства за поставленное оборудование в размере 1359650 руб. возвращены истцом покупателю (ответчику по данному дела). Решение вступило в законную силу (постановления апелляционной и кассационной инстанций от 28.04.2011 и 17.08.2011 соответственно). При расторжении договора обязательства сторон, вытекающие из договора, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Таким образом, исковые требования по настоящему делу не связаны с исполнением договора, а вытекают из общих положений главы 20 ГК РФ о защите права собственности, следовательно, оснований для применения договорной подсудности в рассматриваемом случае не имелось. С учетом изложенного, заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а затем принято судом первой инстанции к производству с нарушением правил подсудности. Данное дело должно быть рассмотрено по общим правилам подсудности (статья 35 АПК РФ) Арбитражным суд города Москвы по месту нахождения ответчика – ЗАО «ФМРус» (г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 9, стр.2), в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда от 27.06.2012 в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отмене с передачей дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 39 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2012 года по делу № А56-25149/2012 в части отказа в передаче дела по подсудности отменить. Дело №А56-25149/2012 передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи И.Б. Лопато А.Б. Семенова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу n А56-64149/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|